※ 引述《gyiseason (gy)》之銘言：
: 標題: [討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法
: 時間: Thu Sep 5 01:38:36 2024
:
: 第一次在本版發文，綜合目前媒體上能看到的訊息，小弟提供一種想法。由於小弟學法律的
: ，以下見解還請大家多多指教，小弟是按照最近的週刊報導想出一種可能性，並提出一個初
: 步的法律見解：
:
: （特此聲明：以下論述未經查證未必完全真實，真實情況仍須司法單位釐清，小弟僅只是提
: 供一種思考的想法，並沒有要藉此侵害柯文哲主席的名譽）
:
: 正文開始：
: 有沒有一種情況可能是，柯文哲想要讓京華城容積率闖關，他交代下面的人，看能不能弄出
: 一個合法的方式讓京華城過，殊不知都委會的委員弄一個違法的見解。然後柯文哲交代後就
: 再也沒有去過問細節。
: （從媒體這次報導的柯的便條紙，上面寫著交代彭副市長不要搞到有人坐牢的內容參照）
:
: 因為今天前都發局長林洲民出來講，他說每次在跟柯文哲報告時都有提醒柯文哲可能會有圖
: 利的問題，但柯文哲說這是他作為市長的責任必須傾聽並給出意見。（參考媒體近日的新聞
: ）
:
: 假設媒體所說為真，這邊的問題就是柯文哲知道自己在做圖利行為，圖利行為客觀上違法，
: 但柯文哲對此沒有認知，他覺得都委會的決定一定是合法的，因為自己有交代下去。這個東
: 西在刑法上我們稱作「禁止錯誤」，也就是「行為人誤以為自己的行為是合法的，但殊不知
: 其實是違法的情形。」
:
: 在「禁止錯誤」的處理，依照刑法的規定，必須去看說這個誤認本身是不是行為人可以去避
: 免的。而本件柯文哲知道自己在圖利京華城，但他以為這個圖利沒有違法的地方，然而這個
: 誤認其實是可以避免的（因為可以去詢問其他都委會的反對意見或是詢問其他專業人員的意
: 見，但柯選擇全面相信都委會），所以是可避免的禁止錯誤。在這個情況之下，柯文哲仍然
: 成立圖利罪。
:
: 這個就解釋了為什麼柯文哲先前在黃光芹的直播中提到：「對啦我是圖利京華城，但是有違
: 法嗎？」以及柯文哲到現在為止依舊泰然自若最主要的原因。
:
: 不知道小弟這樣的推測合不合理？
:
這是他的辯解，但實際上他早知道違法，確仍執意要做，明顯表現在幾個地方:
1.原都委會的執秘認為京華城所提出的方案不符都市計畫法第24條的要件，拒絕送入
都委會審查，結果他找了祕書去罵她，問她為何要阻擾京華城案，甚至將她掉離現
職，改由第三人代替，而這些都發生在便當會之後不久
2.原都委會成員不只是一次的表示反對，認為有適法性疑慮，拒絕投下贊成票，但他的
做法卻是撤換反對的執秘與都委會成員，顯然他並不相信都委會的法律意見
3.他明知本案不符合都更條件,無適用都更容積獎勵的餘地,所以才使用了準用都更容積
獎勵的用語，這代表他明知有適法性的疑慮,不得藉此免除法律責任，更何況這些同
意的都委會成員還是他找來代替之前的反對者，代表他並非完全相信尊重都委會成
員的專業
4.台北市議員不只一次在議會上質詢該20%容積獎勵不合法，有違反法律保留之嫌，就
算他之前不知道，但在議員質詢之後就該知道，而他竟然仍於該公展書上用印，代表
他有未必故意，再有適法性的疑慮上仍執意為之，不能藉此免責
5.本案是由他授權彭副市長辦理，而彭副市長之前也認為有適法性疑慮拒絕辦理，但KP
仍要求他盡力為之，這具有犯意的聯絡，自然應就彭副市長明知違法的部分共同負責
6.最後一個,我認為這裡所謂的明知違法不是指對違法性的認知，而是對法律要件的認
知，譬如說明知不適用都更條例容積獎勵的規定，而改採準用，而認為準用並無違法
並無法藉此否定其對不適用都更條例容積獎勵的規定的認知，這樣就已經符合明知違
法的要件了 跟違法性認知的錯誤 禁止錯誤是不一樣的