先上法條
立院組織法第32條第1項
立法委員每人得置公費助理八人至十四人，由委員聘用；立法院應每年編列每一立法委員
一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法所規定之
相關費用，均由立法院編列預算支應之。
地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第6條
直轄市議會、縣（市）議會得編列議員助理補助費，補助各議員聘用助理；助理補助費總
額，直轄市議會議員每人每月不得超過新臺幣三十二萬元，縣（市）議會議員每人每月不
得超過新臺幣十六萬元；並應於全國公務人員各種加給年度通案調整時，比照其通案調整
幅度調整，調整後之助理補助費總額及實施日期由內政部公告之。
以前項助理補助費補助聘用之助理，直轄市議會議員每人應至少聘用六人，縣（市）議會
議員每人應至少聘用二人，均與議員同進退。議員得聘以日薪計之助理，其日薪累計之月
總支出，不得超過前項助理補助費用總額四分之一。
前項助理適用勞動基準法之規定，其勞工保險費、全民健康保險費、勞工退休準備金、加
班費、不休假加班費、資遣費及職業災害補償等依法令應由雇主負擔費用部分，由議會於
不超過第一項規定總額百分之二十內編列預算支應之，並得以所領補助費之額度比照軍公
教人員年終工作獎金酌給春節慰勞金。
議會應就各議員有關第一項、第二項助理補助費總額與分配情形、助理聘用關係及第三項
所列各項費用之支應情形，建立內部控制制度。
拿這條釋憲並不能真正消除是否貪汙的疑慮
因為立院組織法第32條第1項只是定義公費助理的聘任與預算編列的基本原則
一審裡面得心證的一個關鍵在於
最高法院110年度台上字第2650號刑事判決乃揭櫫：立法委員自不得任意以助理補助費支
用其辦公室或服務處等開銷，縱使以浮報人頭助理薪資之方式，將詐取之公費助理補助費
用於辦公室或服務處等花銷，仍非無不法所有之意圖等旨，而為本院所採取。
只要高虹安有浮報，依據最高法院的判決意旨，那就是有不法所有之意圖
有這個最高院的判決意旨在前，這個申請釋憲
(1) 很可能不被受理(就算開的成憲法法庭)
(2) 就算釋完憲回到原點可能還是一樣會回到一審的結果(可能刑度會有差)
※ 引述《h100733 (彩虹糖)》之銘言：
: 高興太早
: 高院法官之所以提釋憲
: 是因為很多議員都因為詐領助理費而關進去
: 但是否適用於立法委員,規定太模糊,
: 其關鍵在於《立法院組織法》第32條(下稱本法)與「地方民代補助條例」第6條之制度設
: 計、性質是否相同，惟此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範
: 事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。
: 現在是要提釋憲,讓司法有個標準啦
: 也就是法律規定不夠清楚啦,不是幫高虹安脫罪啦
: 不然議員涉詐領助理費要關,立法委員詐領助理費不用關有這種事？
: 還有一種可能,到時議員跟立法委員通通不用關,除罪化
: 跟當年的國務機要費一樣
: ※ 引述《ggian123 (釣白癡&散播仇恨專用帳)》之銘言：
: : 如題
: : 高虹安案要送憲法法庭
: : 笑死 看起來就是一審法官這樣搞
: : 二審法官看不下去
: : 只能丟給大法官 不然真的貪污
: : 法官直接宣判幹嘛送釋憲
: : 看起來高虹安2028之前會滿血復活
: : 綠畜可能要屁股洗乾淨了
: : 新竹工程師大概都要投民眾黨立委了
: : 高虹安可能是民眾黨第一個區域立委
: : 糙