※ 引述《pokky (我洗澡都只用肥皂)》之銘言：
: ※ 引述《come (come come )》之銘言：
: : 天主教版主使用版規二判我劣文與水桶三個月
: : 見#1IcXnVwX
: : 申訴理由1
: : 這篇文章我並沒有實際回應原作者的文章,且其內容與原作者並無直接關係
: : 其主要的目的是對版主群執行版規的矛盾提出疑問
: : 故並沒有違反版規二
: 那你幹嘛不另開標題
: 我現在不是版主 已經請另一個版主進資源回收桶撈給我了
: 但你的確是回應了人家文章（系統認定）
版規並沒有嚴格規定所謂的回應的條件
因為我並沒有收到不得回應AlbertSpeer文章的通知
突然看到AlbertSpeer的文章強調不准我回文
讓我想到之前版主駁回我對AlbertSpeer的檢舉
因此貪圖方便直接利用該文章詢問版主版規執行標準
然而從內容可以很清楚的判斷我並沒有要回應AlbertSpeer的意思
該文章開頭也表明是要詢問版主執行版規的標準
如果你對此有疑慮,可以刪文或警告
沒有必要使用劣文的處分,
劣文的處分在PTT有其特殊的地位,不能隨便執行
: : 此乃因版主執行版規有因人而異的現象,因此我必須在版上公開詢問版主其版規的執行標準,
: : 見理由二
: : 劣文乃PTT最嚴重的處罰方式,其執行標準必須從嚴執行
: : 但版主濫用劣文,故向群主長申訴,請求取消處分
: : 申訴理由2:
: : 天主教版規第二條規定,可以拒絕特定版友的回應
: : 我曾經觸犯該條版規,遭版主劣文處分
: : 然而我於Mon Nov 11向pokky提出申請,拒絕AlbertSpeer回應我的文章
: : 並於11/28向版主提出檢舉AlbertSpeer違反版規
: : 但版主卻不受理,顯然天主教版主沒有固定的執行標準, 因此我必須在看板上公開詢問版主
: : 執行版規的標準.
: : 版主拒絕受理的理由如下:
: 我有補述在那篇公告底下 你檢舉的是別人用推文回你的「推文」
請參考天主教版規
2-5 承 2-1，違者若為推文，則直接水桶或劣文處份，罰則與 2-3 同。
這裡明顯指明推文的標準和文章相同
: 而對我來說 那是兩回事 你們的推文都視為對該文作者 Peitro 的回應
: 我重貼一次我的解釋節錄相關部分如下：
: 接著以這個 case 為例
: 其實在這之前 come 板友已經寫信要求不要 AlbertSpeer 回文
: 而現在 AlbertSpeer 對 come 板友算是行使一樣的權利
: 但這裡的爭議點在於 come 板友申訴 AlbertSpeer 在 #1IbUu52K 推文違反板規二
: 以言論而言是不到公然侮辱罪的程度
: 但畢竟該句推文是回了 come 板友的推文
: 以板規二設計上的本意來說 AlbertSpeer 板友算是以另一種形式回應了 come 板友
: 但因為我之前的公告、站內信 均表明為：「回應文章」
: 爭議點在於 推文算不算文章？
: 這個部分對目前許多ＢＢＳ看版管理者來說看法是分歧的
: 而我的主張是 發文跟推文不應該視為等同
: 發文者要承擔的風險遠高於推文者（ex: 發文者有被劣退的風險）
: 而且一開始系統的設計上 就把推文的修改權限併給發文者
: 再者以看版管理的層面來說 我希望鼓勵發文多於推文
: 還有就是 如果把推文視為與發文等同適用板規二第二點之規定
: 難以判定底下的推文者其回應的順序跟脈絡關係（暗喻諷刺的方式太多難以界定）
: 另外我也認為 如果發生推文吵架這種事
這是狡辯之詞
請參考你們對我的判例
→ come:有版主罩可以盡情的發言 真好:P 06/21 23:37
→ Ivangelion:come 禁言七日，理由：本篇 #1HkoCuZ0 推文違反版規2-5 06/24 18:06
這裡我的發言並沒有針對任何人,但是你們仍然使用版規二來處分我
這表示你們自行判斷推文的內容與其脈絡關係是否違反版規二
這明顯和你這裡的標準不同
: 原發文者（這裡是 Pietro ）自己不介意的話 似乎也沒有介入的必要
: 但然而兩個人相互回文攻訐直至版面混亂
: 那跟推文吵架相比應該就是另一個層級的問題
: 也就是說 推文吵架再怎樣那都是一篇文章的事情（該作者處理）
: 而回文吵架那就是整個版的問題（版主處理）
: 以上說明如此
: 但板規不罰 不代表我贊同 AlbertSpeer 的推文