※ 引述《come (come come )》之銘言：
: ※ 引述《pokky (我洗澡都只用肥皂)》之銘言：
: : 你批評的那些空泛的道德指控我就不回了
: : 還是只就判決說明
: : 1. 所有關於版規二的判決 在 2013/11/12 後都以
: : 文章代碼(AID): #1IWIzNjD (Catholic) [ptt.cc] 這篇解釋為準
: : 原因內文已經說明
: : 並且也以私信回覆過
: #1IWIzNjD清楚明白表示,拒絕回應必須寄信通知
: 1. 見置底：□ [公告] 關於板規二的執行
: -> 你愛幹嘛隨便你 但不要故意去惹不想理你的人
: 你惹到其他人 其他人來我這邊告狀 我會先通知你（可能雙方都有錯）
這很清楚的是「其他人寫信給我的情形」
而Ａ版友是「他已經在板上寫明」
你到底這種總是別人的文章只讀一半只撿自己有利的習慣能不能改一改？
: 但已經通知過你了 還故意去踩其他人的線 當然版規處置
: : 2. 版規二的判決標準
: : (1). 見置底：□ [公告] 關於板規二的執行
: : (2). 人身攻擊之認定依中華民國刑法309條公然侮辱罪之標準為判斷標準
: : 這兩者取其一成立 但這兩者互相獨立
: : 也就是說 come 版友拿 (2) 的身份認同問題去混淆 (1) 的標準
: : 這是 come 版友對於版規理解上的錯誤 深表遺憾
: : 然後 come 版友自己所犯是 (1) 的情形 卻又以 (2) 的標準來辯解
: : 我想 come 版友其實已經很了解版規
: : 才會在檢舉別人的時候就把這兩條放在一起擴張解釋
: : 然後為自己辯護的時候又故意把這兩條取交集解釋
: : 3. come 版友一直說自己沒有犯意、只是詢問版規
: : 但完全無法解釋為什麼他要回 Ａ版友的標題又引 Ａ版友的文章在他的內文
: : 如果這不叫回文 那什麼才叫做回文
: 這個我有解釋過
: 1. 因為版主過去會針對我變更版規執行標準,因此為了確保我的權益,
: 我必須詢問最新的版規執行標準.
: 2. 因為AlbertSpeer只在文後說明拒絕come回應,並未指明是come版友,因此我更需要
: 引用完整文章方便版主參考.雖然說我使用了相同的標題,但這並不能代表我是意圖回應.
: 我的文章一開頭就說明我是要詢問版主.版主不應該忽略這樣的內容.
你說你不是意圖回應 你說了算？
你的問題就在於你的認知跟一般人差太多
你前面也都把對你不利的問題全都跳過
一般人對版規有問題 要馬是另開標題 不然就是寄信給版主
然後你一直要說你沒有意圖 這不是「你自己覺得你有沒有意圖」的問題
如果每個人都可以用這種主觀解釋自己沒有意圖就脫罪的話
那法院也不用開了啊 直接問嫌犯覺得自己有沒有罪就好啦
: : 4. 政見一事就如前面所寫 請修改前面提及管理人任意刪除文章之規定
: 身為群組長應當依照組規執行組務
: 而不是用權位霸凌版友
: 請你先解釋
: 1.任意這兩個字,加與不加對原條文的差異在哪
: 2.違反到哪一條群組規定或ptt站規
: 3.為什麼天主教版可以設立 無視版友文章內容而處分版友劣文+水桶的版規?
: 如果你不回應我,只叫我聽你的命令,我會檢舉你瀆職
你自己去把群務的連署版主規定看過吧
2.連署發起人需於理由處寫明看版管理理念與方法
小組長若對該項說明有所疑義 得於小組看板(若無專門小組看板則為aboutboards版)
提出疑問並限定一定時間請發起人回應，若無回應與說明 組務得逕自宣布連署無效
我可是的確基於組務的職責在問你到底你授權管理人得任意刪文的合理性在哪
不要再拿那種只有你自己才懂的合理性來解釋了
而且也不要一直拿天主教版的事來救援
你現在要連署的是基督教版版主 不是天主教版
更何況 在本群有這個規定：
4.擔任本群組內板主者，嚴禁介入干涉其他看板事務運作，以維持各板自治自決
你現在還沒選上 就急著管別的版的事了嗎？
回到你的政見 我前面已經說過了
到底為什麼你的看板管理可以讓群組管理人任意刪除群組內的文章
版主都不能擁有任意刪除文章的權力的話
那麼應該在版主之下的管理人為什麼有這樣的權力
況且我也給你建議 改成「由管理人制定群組管理規則並執行之」
如果你還是不給正面的回應並給予合理的說明
我當然可以認定你這是一個無效的連署
反正就公事公辦～