致組長：
我對違規成立與否的理由，都有在公告中說明，
所以對於c的指控與惡意的揣測，我不想多說，
如果組長您覺得我的判決有哪裡有問題或需要多作解釋，那再另說。
不然我覺得我的判決經得起檢驗
至於c私下要我背書說某某言論絕對不算違規的作為
我還是只有一句"可笑"的評價
考慮到此人在本板表現一向不佳，說話偏激武斷多有爭議
所以我拒絕為他任何的言論背書說沒有問題
這點還請組長明察
以上。

我有說人低能嗎？你自己去看我的文章。你卻對df31到處罵人，覺得「合理」。df31最後留言，猴子屁股被人看見，紅紅的，也是自找的這種辱罵性的言詞，您倒是視而不見。不是護航到底嗎？遠近親疏您倒是分別很清楚。跟您意見不一，就可說爭議符合您口味的，倒是可以縱容他亂罵人。df31豈止罵我他的推文可在基信版看到。罵人低能、智商低落，猴子版主卻似乎視而不見。縱容df31的言語，不是遠近親疏？再者，df31，羞辱人的言詞，經檢舉，可以被版主認定可以不接受桶的處罰。而我詢問版主既然認定不用水桶是否我以後可以比照辦理，引用版主認定不被桶的言語版主的回答，就是你試試看。我可能桶你。同樣的言語。在不同人的身上，卻有不一樣的規則。這不是版主偏心？什麼叫做偏心？推 df31: c自己舉證，證明低能的定義，證明自己就是那我不能這樣的引用嗎？我不能如同八卦版推文的方式，將該言詞直接複製嗎？df31: 不過，猴子跳得高高的，紅紅的屁股非常賞心悅目這一句話版主也沒有處理。顯示版主認定合法的。我以後推文不能用此方式。引用「df31」的推文嗎？以後推文我就引用df31推文。df31: 不過，猴子跳得高高，紅紅的屁股非常賞心悅目」這樣也不行嗎？如果這樣，版主本身就是雙重標準。