案由：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1O1vgp3C (Buddhism) [ptt.cc] [法語] 淨空法師：二零一四淨 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1476893363.A.0CC.html │
│ 這一篇文章值 217 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
一審：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1O2YKmp8 (Buddhism) [ptt.cc] [公告] YuGar 禁言3個月 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1477059888.A.CC8.html │
│ 這一篇文章值 100 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
二審：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1O45iT4e (Buddhism) [ptt.cc] [公告] YuGar二審維持原判，? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1477466909.A.128.html │
│ 這一篇文章值 539 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
申訴主文：
申訴人(YuGar)因違犯板規而遭判禁言3個月，經二審後，Buddhism板板主仍維持原判
，禁言3個月，申訴人不服，是以向小組長提請申訴救濟程序。
申訴內文：
壹、案件發展前後脈絡說明
申訴人於2016/10/21晚間突被Buddhism板板主Buddhanature(以下簡稱『該板板主』)
以違反板規第3-13條之『貶損、誹謗、引戰』為由，竟完全未給予申訴人合理說明機會，
逕判決『檢舉成立，禁言3個月』乙案(以下簡稱『一審案』)。申訴人不服一審案，於次
日上午(2016/10/22)依申訴規定向被該板板主提起【申請二審】，而於2016/10/26下午仍
遭判決：【維持原判，裁判駁回。】(以下簡稱『二審案』)，申訴人已另正式提出疑裁判
延宕之檢舉，故不再贅述，此段僅為說明案件發展前後脈絡。
貳、申訴人主張本案非由利害關係人檢舉，「貶損、惡意質問、引戰」難謂成立
一審案並非由原作者summertree板友(以下簡稱『利害關係人』)所提請，依檢舉人與
利害關係人之間的求真精神，推文實本非『貶損、惡意質問、引戰』。利害關係人之原文
章為轉貼淨空法師的法語，末尾再附上利害關係人的心得，其心得全文如下：
******************************************************************************
用佛法，修正自己的起心動念，我起個念頭，與佛法相不相應？
不相應，這個念頭趕快把它放下，相應的把它提起。自己有受用，別人也有受用。
今天是觀世音菩薩出家紀念日，龍山寺很多人。
我娘偶然看到一位老比丘尼師父，就問了關於受菩薩戒後的事。我跟在旁邊聽。
結果老師父重重抓著我的手，對我說，受菩薩戒不是這個臭皮囊點幾個疤叫受戒。
這個佛菩薩不承認。要真正去學，要做到才算。
要自己做得正，才能以德服人。家裡人才會接受(大概意思)。
這話，淨空老法師也說過。
一定要依教奉行，佛法重實質，不重形式。
戒德是叫人生長信心。如果有定功，別人對你尊敬要加倍，你教人自自然然有吸引力，
能夠幫助人，能夠成就人。
這位老法師一定是觀音菩薩來的吧？
南無阿彌陀佛。
******************************************************************************
申訴人閱讀後，除『這位老法師一定是觀音菩薩來的吧？』以外，申訴人相當認同，
尤其是『一定要依教奉行，佛法重實質，不重形式。』是以推文四段，全文如下：
******************************************************************************
→ YuGar: 『這位老法師一定是觀音菩薩來的吧？』閣下這句話發在板上 10/20 09:13
→ YuGar: 的根本動機非常可議，能否說明之？閣下可自問出發點為何？ 10/20 09:14
→ YuGar: 而『一定要依教奉行，佛法重實質，不重形式。』閣下現在？ 10/20 09:17
→ YuGar: 說閣下實修淨土，恐怕不是，是為形式修淨土。 10/20 09:24
******************************************************************************
一審案該板板主說明判決：『推文第三句仍屬合理質疑，但推文第四句…』業已表達
【推文前三句未違板規】之實質認定，前面三句推文在此就不必詳細說明，被判定有爭議
的推文只有第四句。該板板主認定該句推文違反板規第三章第3-13條所列之「貶損、惡意
質問、引戰」三項認定，申訴人不服，因申訴人實未貶損、惡意質問、引戰，申訴人再次
分別就這三項作詳細說明。
參、申訴人未貶損利害關係人，實為避免老法師誤被貶損，而提醒利害關係人應求真實
申訴人推文第四句：『說閣下實修淨土，恐怕不是，是為形式修淨土。』絕非貶損利
害關係人，而是質疑其【實修淨土】竟未能判斷出老法師亦尚有西方三聖之其他聖賢之可
能，感到痛心，故質疑其所自云之『一定要依教奉行，佛法重實質，不重形式。』老法師
實質上確有可能是其他聖賢，如前所述，在未經如理思維，或向該老法師詢問，或是向龍
山寺相關人等確認，而逕認定為【觀音菩薩】，萬一是位階更高的【阿彌陀佛】，不是反
而貶損了老法師嗎？
再查申訴人推文，語重心長，亦用『恐怕不是，是為形式修淨土。』逗號代表句子未
完，恐怕二字之中文用途確實是問句，即該推文實為問句。即申訴人確實遵守學術討論原
則，並未違反邏輯而推論。
申訴人為避免老法師誤被貶損，而提醒利害關係人，要實修淨土，不能形式修淨土。
淨空法師曾說：『若見到阿彌陀佛，剩下的壽命不要了，要求佛帶我們現在就往生。』(
常以海賢老法師為例)利害關係人未如理思維，若是位階更高的【阿彌陀佛】，淨土修行
立刻圓滿成就，利害關係人竟然放過大好淨土道業實質成就之殊勝機會，非常可惜。
請問『貶損』如何能成立？該板板主能否詳細說明『貶損』的部分？還是又是【板主
自由心證】？
肆、申訴人未惡意質問利害關係人，且全程僅求真求實，竟被打成惡意，申訴人實難信服
申訴人語氣平和，心態正確，試問惡意質問的證據為何？
申訴人全程僅求真求實，竟被打成『惡意』，申訴人實在難以信服。
伍、申訴人未引戰利害關係人，該板板主忽視申訴人與利害關係人互動時之求真精神
申訴人相當認同利害關係人對於淨土修行的用心，語重心長的提醒利害關係人。反觀
該板板主竟援用『引戰』二字，試問該板板主對於申訴人與利害關係人互動時之求真精神
，是否疑有忽視之嫌？
陸、申訴人極願向利害關係人道歉，以博取原諒，但不認同缺乏利害關係人認定之道歉
若利害關係人認為申訴人貶損、惡意質問、引戰，申訴人極願親自道歉，以博取利害
關係人的諒解，但利害關係人從未公開或私下向申訴人表示有如此情事，反而表示其堅持
修行淨土。
但查二審判決中，竟有下列判決說明：
******************************************************************************
2. 申訴人認定自己貶損、惡意質問、引戰的話，申訴人可以親自向原作者道歉
，以博取原作者的諒解。
而貶損、惡意質問、引戰，與人身攻擊不同。非某人被攻擊而提出檢舉才能
判案，他人可檢舉。板主有看到也可逕行舉發。此案則是他人檢舉。
******************************************************************************
依此邏輯，難道申訴人應該要向『他人』道歉嗎？還是要向該板板主道歉？如果利害
關係人認定申訴人貶損、惡意質問、引戰的話，申訴人已多次表示非常樂意親自向利害關
係人道歉，以博取利害關係人的諒解。即，無需申訴人認定，只要利害關係人認定，申訴
人樂於道歉。
但是今天感覺到惡意的是那位『他人』，而認定惡意之成立的是該板板主，申訴人不
認同在缺乏利害關係人主張下之道歉，因若當事人雙方都不認為有惡意，那這道歉也太莫
名奇妙，目的不明。申訴人主張，惡意從誰的內心生出來的，就由誰道歉，才是合理。
綜合以上說明，申訴人主張本案非由利害關係人檢舉，「貶損、惡意質問、引戰」難
謂成立；申訴人未貶損利害關係人，實為避免老法師誤被貶損，而提醒利害關係人應求真
實；申訴人未惡意質問利害關係人，且全程僅求真求實，竟被打成惡意，申訴人實難信服
；申訴人未引戰利害關係人，該板板主忽視申訴人與利害關係人互動時之求真精神；申訴
人極願向利害關係人道歉，以博取原諒，但不認同缺乏利害關係人認定之道歉，因若當事
人雙方都不認為有惡意，那這道歉也太莫名奇妙，目的不明。綜合以上，申訴人主張申訴
人並未違反違反板規第3-13條之『貶損、誹謗、引戰』三項，應予無罪判定。
以上
陳請 小組長公鑒。
申訴人 YuGar 恭陳