申訴人先遭一審判決60日，申訴人實仍不明白該段文字如何違犯板規第三章第D條『
禁止以不雅（不當）文字、不雅諧音、不當譬喻，影射（形容）三寶（佛法僧及三寶弟子
）及任何人。』申訴人主張並未違反邏輯而推論、未使用不雅文字、諧音、譬喻、影射三
寶及任何人。
申訴人質疑一審判決有不當禁言之實質行為之嫌。而Buddhism板板主仍持續使用【懺
悔文】說明一審罪名，實乃錯誤，因一審判決在先，內有下列文字：
******************************************************************************

請buddhanature陳述其判斷脈絡關係

迄今將屆滿四日，申訴人認為 Buddhism 板板主有放棄答詢之嫌，或其認為無答詢之必要，故申訴人主張【一審】判決禁言疑有不當之處。為維護申訴人正當發文權益，請小組長考量申訴人前已依申訴程序向 Buddhism 板板主申請二審，竟慘遭駁回之事實，後申訴人亦實已配合該疑有不當之處置，故為減少申訴人之不當禁言之實質損害，申訴人主張回復申訴人於看板Buddhism 之發文權限，以上陳請　小組長公鑒。

9/13會統一處理