一、未將資料完整陳列於組務板者，組務並無義務去任何子板面追文研究，
　　請往後上訴者一定要確實將資料陳列，否則風險自負。
　　請盡量將脈絡統整於一至三篇文章內，方便組務方了解案情與需求。
二、本案buddhanature於板眾轉文未按板規時，多有提醒之私信留存，
　　此舉之證據性與合法性為組務所肯認，難謂其警告方式不合情理。
三、在本案buddhanature已有警告等意思表示之前提上，
　　主訴yogi之濫權質疑難謂其充分，似有批判過當之處。
四、惟不少板眾並不知buddhanature本有私信告知之美意，
　　組務查其私信，言語尚稱委婉緩和，兩造雙方實有其誤會之處。
五、又為維護法規之信賴性，近日組規、板規之更動，其懲處調整本不應溯及既往。
六、惟衡酌法理『從新從輕原則』、言論自由權、使用者程序權益保障
　　及《使用者違規及申訴處理規則》第四章第二十五條之立意，
　　及本案兩造原有之誤會，
　　建議buddhanature減輕其懲處，
　　板主處理程序之合理性既有組務之背書，此舉應無損板主之清譽。
七、為兼顧訴訟之實體利益與程序利益、強化程序安定性、防止突襲式裁判，
　　組務實務上採取『紛爭解決一次性』之態度，
　　按（一）所言，得不採認逾期提出之『得提出而未提出』之證據。
八、派系偏好是否真影響板務運作，各方判斷上多有主觀因素夾雜其中，
　　私信警告之美意也未必多數人都明瞭，
　　不妨在板上多研議適合的替代方案，觀察其操作性是否更理想。

已從建議從輕量刑，改判禁言七日，故剩一天可解禁。

關於buddhanature濫權，是一個長期的現象，如果真的要舉例說明請見下文自己違反自己的判例，濫用公權力，只為了一定要把板友水桶