※ [本文轉錄自 YuGar 信箱]
作者: YuGar (深奧幽玄)
標題: [申請二審]
時間: Sat Oct 22 10:04:45 2016
申訴人(YuGar)因違犯板規而遭判禁言60日，申訴人主張【3.違規事實文字：】中，
『說閣下實修淨土，恐怕不是，是為形式修淨土。』，顯然未違板規第三章第3-13條所
列「貶損、誹謗、惡意質問、引戰」，申訴人詳細說明如下：
一、申訴人遵守學術討論原則，並未違反邏輯而推論
原作者所云『這位老法師一定是觀音菩薩來的吧？』，但顯然該老法師也有可能是
其他聖賢，例如【阿彌陀佛】、【大勢至菩薩】、【南無清淨大海眾菩薩】…等，但原
作者顯未經如理思維，未及時向該老法師詢問是否是觀音菩薩來的，事後也未再去【龍
山寺】向老法師確認，逕認定其為【觀音菩薩】，更發在板上跟板友分享巧遇【觀音菩
薩】之情事。故申訴人推文第四句：『說閣下實修淨土，恐怕不是，是為形式修淨土。
』申訴人實未違反學術討論原則，也未違反邏輯而推論，否則為何這位老法師不能是其
他菩薩？
再查申訴人推文，語重心長，亦用『恐怕不是，是為形式修淨土。』逗號代表句子
未完，恐怕二字確實是問句，僅僅未掛上形式的問號於最後，應無妨該推文實為問句之
事實。故申訴人確實遵守學術討論原則，並未違反邏輯而推論。
二、申訴人未貶損、惡意質問、引戰
申訴人推文第四句：『說閣下實修淨土，恐怕不是，是為形式修淨土。』絕非貶損
原作者，而是質疑其【實修淨土】竟未能判斷出老法師亦尚有西方三聖之其他聖賢之可
能，感到痛心，故質疑原作者所自云之『一定要依教奉行，佛法重實質，不重形式。』
但是老法師實質上確有可能是其他聖賢，如前所述，在未經如理思維，或向該老法師詢
問，或是向龍山寺相關人等確認，而逕認定為【觀音菩薩】，萬一是位階更高的【阿彌
陀佛】，不是反而貶損了老法師嗎？
而申訴人語氣平和，心態正確，試問惡意質問的證據為何？然後申訴人相當認同原
作者對於淨土修行的用心，故語重心長的提醒原作者。反觀板主疑似逕行舉發違規，竟
援用『引戰』二字，試問板主對於申訴人與原作者互動時之求道精神，是否疑有忽視之
嫌？
故申訴人主張申訴人顯然未違板規第三章第3-13條所列之『貶損、誹謗、惡意質問
、引戰』。
三、申訴人認為本案非由原作者檢舉，疑為板主逕行舉發違規，判惡意違規難謂充分。
申訴人認為，依原作者與申訴人之間的互動之求道精神，原作者應非檢舉人，疑為
板主逕行舉發違規。原作者若認為申訴人貶損、惡意質問、引戰，申訴人極願親自道歉
，以博取原作者的諒解，但原作者從未公開或私下向申訴人表示有如此情事，反而表示
其堅持修行淨土，故申訴人認為淨土修行的原作者應非檢舉人。若當事人不認為有眨損
、惡意質問、引戰之情事，則板主之判定惡意違規難謂充分。
綜合以上說明，申訴人主張遵守學術討論原則，並未違反邏輯而推論，申訴人未貶
損、惡意質問、引戰，申訴人認為本案非由原作者檢舉，疑為板主逕行舉發違規，判惡
意違規難謂充分。若原作者若認為申訴人貶損、惡意質問、引戰，申訴人極願親自道歉
，以博取原作者的諒解。綜合以上，申訴人主張應予無罪判定。
以上
陳請 板主諒鑒。
申訴人 YuGar 敬陳