既然你們雙方都很希望我仔細看，
那這裡我就不用【不負責意識形態判斷】這類方式去規避。
這篇是不討論脈絡的狀況：
====================================================
就stockeye所提出的部分：
一、水桶與警告狀況－
　　　
　　尚難合於【製造假言論】的板規所示狀況，
　　應視為該兩段重複貼文，為陳述是否有評論其他宗教之佐證。
　　故，不成立。
請撤回原告stockeye之水桶與警告。
二、就檢舉yaqqq違反規定之部分－
　　於檢舉yaqqq不當引證之文後，yaqqq板主共寫了21篇文章，
　　但內容皆與【stocyeye是否有在buddha做過修改推文之行為】無涉。
　　故，裁判yaqqq板主嚴正警告一次，並於buddhism對此項指控予以更正澄清。
　　如果yaqqq板主能於七日間於本板善盡舉證責任，
　　證明stockeye確實有至buddha板做過此行為，
　　則不予警告，亦無需於buddhism澄清。
====================================================
就yaqqq所提出的部分：
一、請組務特別加重判決至三個月：
　　此類請求實不合法理，
　　參刑事訴訟法第三百七十條規定：
　　『由被告上訴或為被告之利益而上訴者，
　　　第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。』
　　以顧及程序法理上之「不利益變更禁止」之原則。
　　且yaqqq既有該板之司法權，依其所行之板規處以一個月處分，
　　認其處分期間不夠，請訴上級審在不變更適用板規之前提上加重被告判決，
　　實有未當之處。
二、另設看板：
　　此建議雖值得考慮，惟其名稱不應叫做「引述維基百科弄臭全宗教板」，
　　組務並不認為本板是讓板主屢發戲言的地方。

感謝小組長還給我清白

[stocyeye是否有在buddha做過修改推文之行為]請問小組長，我何時有指出此義??? 怪哉~~還有：「斷章取義」的截取別人的推文，貼在自己的文章下面，不算製造假言論，可以再解釋清楚一點嗎?不然所有板友如此效法，如何管理之? 感謝~~第三： stockeye在此文 #1RGtkrb5 (HumService)說過：此舉為製造糾紛。 我可否依組務文章的自白當證據。感謝stockeye的自白，謝謝~~

推文[意圖]製造糾紛，跟製造糾紛不同，小組長已經判斷noonee: 到底哪來的嗔心？<---給小組長判斷，其他版友之前對yaqqq的評論