這篇判決部分
小組長您已經有公開呼籲過不應該把這些事情歸納到任何人去指控
但似乎成效不彰
如果單獨一方把其他人假設為敵人
那事情應該永遠沒有辦法解決
原始文章部分針對版友的言論
相信在這篇判決裡面，小組長也早就提醒過不應該有這樣行為
yaqqq或許是很想要表現出他在認真管理
但方法可能不恰當，也已經口頭警告數次
這還盼望小組長多思考真的還適合口頭警告嗎???
我是很同情yaqqq
花那樣多時間去親近所謂善知識
學到的盡是滿滿的...令人訝異
也希望並祝福yaqqq能心起慈悲
不論怎樣，我都是基於慈悲心在這時候提醒小組長應該協助導正yaqqq的行為
畢竟他花那樣多時間去找善知識學習，結果效果不彰
真的很可憐
真的很可憐
真的很可憐
慈悲的同情yaqqq目前許多行徑~
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1RnPDvJo (HumService) [ptt.cc] [公告] CassSunstein 一案 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1539675001.A.4F2.html │
│ 這一篇文章值 596 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
3.對兩造討論的回應：
此事件積怨已深，兩造難免把「人」的因素看得太重，
這樣的結果就容易產生這樣的思維：
『都是這些人在亂板，除了這群人其他人都不會這樣』、
『這板主好爛，只知道公報私仇，對人不對事』。
似乎只要把不同立場的人的因素處理完，就不會再有問題的樣子。
就這部分來說，
組務是覺得有些把『無法建立有效溝通』的原因過於簡化為人的問題。
實際上南傳與台灣普遍的佛教型式雖然常用類似的詞彙，
但討論的前提往往大相逕庭。
在彼此討論前提不同的情況下，後續所建立的論述就容易雞同鴨講。
而直駁對方前提的做法，就是批判不同學派的信認證據為『乞題』。
然而，
這在討論『宗教內容的學術』上，並不適合拿來瘋狂使用。