裁判如下：
維持原判決，
然yaqqq板主前述公告仍有待修正處，
雖然此例維持原判，仍請板主依前文(#1TsbCaf_ (HumService))修正公告。
===========================================================================
裁判理由：
一、部分板規之合理性可能有待討論，不過聚焦在定義的重點就好。
例如：若聖嚴的定義為真，那在荷蘭的佛教徒認知的邪淫行為似乎跟台灣就不一樣。
惡法亦法，是程序實務上常見的預設前提，
如果板友認為它是惡法，自然有其批判的空間，
但建議不要離題太遠，又拿出錯誤的前提增添舉證說服力。
二、論述前提：性交易在台灣是否合法，
目前謂其合法仍屬牽強，公娼的合法性也是因其具有公有跟時代性質，
但不論政策或是法條上，離被認為合法仍然差得太遠，
公家對公娼的態度也是以自然性消滅為目的，並不是合法後肯認的狀態。
舉個粗糙的比方，就像警察可以合法配槍出勤，不代表百姓拿槍逛大街不違法。