※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
: 這部分大致維持yaqqq板主目前的方針，
: 就「問完某個現實中善知識意見後方得發言」的要件修正如下：
: 「問完某個現實中某可具名之善知識意見後」
第一點我會再修正板規。
: 或
: 「依學術形式引據某可取得之出版品中某大德言論，且所述文字清楚，不至於產生歧義」
: 以期合於本站學術討論利用之目的。
第二點實施起來會有困難。
1.
可以看看這篇文章 #1Tb9H7fL (Buddhism)
板友會刻意隱瞞另一方訊息，並且下出「新聞式誇張結論」。
有時候我也納悶佛板是「學術討論板」，還是「新聞製造板」?
不過該如何界定這個標準根本不是一件容易的事情。
而且「自由的學術基礎」也不是沒有實施過，之前「Buddha板」就是以此為基礎，
發生了什麼事n小組長應該也很了解。
拿著小說指出有人證阿羅漢，還要板主板友拿出證據說明不是。
說n小組長食言，還要n小組長拿出證據證明沒有食言。
n小組長花費許多心力要建構新板，結果響應人數並不如預期。
這些事物都耗費太多管理層的心力，所以我並不贊同開放這一點。
現在我的解決方式，是把「Buddha板」改成「佛八板」，
文章內容是學術、新聞或自我見解，交由板友判斷，板主只維持秩序。
2.
小組長也不用擔心討論事物不夠學術化。
佛教板以「大藏經」為主要討論中心，內容就夠豐富了。
以「嫖妓」為例：
阿含經一提到貪著身色，一定會提到「不淨觀」。
法華經也有念菩薩名觀佛身，來消除自己的貪著。
華嚴經中，也有淫女卻是善知識，來教導眾人。
如此會聚焦真正佛教的學術內涵，打造出佛教板的特色，這也是許多人想要的。
要參雜其它的資訊，外面google就一堆了，何必來佛教板呢?
若真的想要討論，現在也有一個佛八板了，這樣也能區分二板差異。
3.
不過若小組長覺得你建議的第二點非常重要，要實施也並無不可。
我建議選出另一位板主，專門管理這一塊；
或是小組長可以給出如何界定「客觀式學術結論」和「新聞式誇張結論」的標準。
若真能如此，可以先請此人管理佛八板，並在佛八板實施看看成效如何。
(剛好佛八板第六次的板主選舉又流標了。)