※ 引述《ilanese (坐聽無弦曲)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 高鐵延宜 71民代爭跨越蘭陽溪
: 時間: Sat Sep 12 19:04:45 2020
: 　　就民代及金主財團而言，高鐵設在台鐵宜蘭站共構，是最沒有「錢」景
: 的。
: 　　因為那附近的土地，是一大片公有土地（高鐵要土地很方便，不必開一
: 堆跟民眾的協調會及走一堆麻煩的程序），腹地的私有土地及房屋產權不集
: 中，而且面積太破碎，金主財團真的炒地皮的話，得一個個向散戶高價買才
: 行。
: 　　現在的政府很多重大交通決策並不是以民眾福祉為優先的方案，而是考
: 量到政黨利益及後面給政黨政治獻金的金主財團們能不能獲利最多的方案。
: 　　政黨、金主財團們，真的要撈到最多好處的是把高鐵站設在預定的新的
: 台鐵縣府站的方案，要是真的最後決定設在這兒的話，我論金主財團們早就
: 得到內線，一定會進場買地來卡好卡滿了（這樣子你就知道為何高鐵站遲遲
: 不定案的原因了。）
: 　　PS：如果最後高鐵站真的設在預定的新的台鐵縣府站的話，如果你還繼
: 續投給某個政黨，我不知道要講什麼了。
先幫你總結。
你的論點就是宜蘭站周圍有大片公有地，設這邊最省錢，
設其他地方就是政客財團一起炒地皮，幹他媽的民進黨爛死了！
先說我溪北人，我也知道交通部做的規劃目前是設定在宜蘭站共構，
但是我個人比較支持在縣政中心設站，
你的論述並沒有考慮到路線的問題，
設在宜蘭後站，站體土地可能不用錢，但是路線取得的土地成本可能太高。
:

車潮分流是真的滿重要的 東港路 校舍路 那一帶平時就滿塞的了

推這篇，有邏輯多了

哇靠，你花了多少時間？

台鐵高鐵雙層軌倒是不錯方案

雖然彰化有126萬人，但絕大部分都是去台中坐車，宜蘭輾壓彰化我覺得不是問題

你這樣打不止臉皮，頭都會歪掉的，小力一點w

推

花那麼多的時間，打字辛苦了。羅東轉運站是宜蘭轉運站的兩倍的話，那應該是要設在羅東轉運站附近，而不是宜蘭轉運站附近。更不是設在縣府站那兒。這是如果只設一站而已的話。　被徵收之土地，應按照徵收當期之市價補償其地價。（《土地徵收條例》第30條第1項前段參照）。土地徵收的價格，早就從過去的「公告土地現值的1.4倍」改為市價徵收了。所以，我才說高鐵站設在預定的新設台鐵縣府站，才是對金主財團最有利的選址，因為他們絕對不會虧錢的。

溪北要加礁溪 溪南要加蘇澳 這樣計算才會精準

我認為縣政中心是很適合的點，透過台鐵轉乘高鐵才會有效率。另外這種大規模站體開發通常不會用一般徵收，而是用區段徵收來分攤開發費用，降低政府要投入的開發成本。至於炒地皮，縣政中心有人炒，羅東也是有人炒，應該都一樣。

推 認真分析數據佐證

大哥，您認真惹。我後來都有點懶得回惹。不過現在徵收確實是採用市價，但機關現在也都在依市價調整公告現值至約市價9成，以符實際。所以用公告現值做初評其實也是不會落差太大的。

理論是這樣啦，實際上呢? 縣府附近農地有沒有人預先卡位?遠的不說，近的就礁溪交流道附近的重劃問題(還只是地方性)

這麼認真的回文我懷疑本板有多少人會認真看，民X黨就是爛才是近年/PTT主流XD

推這篇，某i偏激言論看看就好。

這篇不管邏輯或論點完勝某i

市價徵收就是法律明文規定，公告土地現值的調法通常是要徵收當年調高，徵收完畢後又掉下去了。要查也查實價登錄，別去查第N手資訊。

有些觀點我蠻認同的，不過台鐵站不會只停區間

反正已經有人進場了啦！究竟是押寶？還是真有內線炒地？過幾年就知道了。

設站有需要把轉乘花東（快鐵）的條件計入快鐵看起來就是打算把台鐵東部區段升級所以對號車一定會和高鐵站停「同一站」

羅東到南港或宜蘭到南港直達車，台鐵版的北宜直鐵，省掉一堆接駁問題，當然也可以有區間車的彈性方案。

如果要縣府就是連同原宜蘭站功能要一起遷移了

看到有人幾百萬起跳的開始押寶不能蓋農舍的田中央及小面積農地，我認為高鐵站將來設在縣府站不無可能。

推這篇。反而設在縣府 我溪南人臺鐵可以到那附近對縣內垂直方向移動方便一些。

別鬧了！他們敢幾百萬甚至幾千萬這樣子買農地，而且是那種不能蓋農舍又沒臨路的農地，那群人又不是白癡，我是認為至少不會虧本，將來起碼蓋縣府站時來個市地重劃也爽。我是回你這篇文章時查到的，到時候就知道政治凌鴐專業，是不是真有其事。

難得認真文，有時間追一下

高下立判

分析有理，光宜蘭站共構省得錢比沿路拆房的錢都不知少幾倍了

早就說過原線高架要拆一堆房子 西部高鐵高架路段寬幅很大....

認真

打臉打的超腫...推~

我還想說原po怎麼都回得很奇怪，原來是回早就被我黑單掉的

推邏輯清晰，有客觀的資料

算了！過幾年就知道。本來講宜蘭站，後來有人起來喊羅東站也要設，我看最後搞個折衷方案：縣府站，皆大歡喜。還有你那些數據也是片面的， 有其他網友提應該溪南溪北一齊加總轉運站的人次（而且我覺得應該限制是國道旅次）。不管宜蘭站還是羅東站，我都覺得有理都說得過去，縣府站真的是最莫名其妙了。

有真的需要高鐵到宜蘭??

推這篇

左膠式言論，我台中住5-6年，我告訴你，住豐原、后里的人去台北，不會有人跑去搭高鐵，搭台鐵自強號差沒多少時間，還省錢；住彰化、員林的人是不會跑去田中搭高鐵北上，而且高鐵站往南設，普悠馬、太魯閣也要往南停，所以把宜蘭站改為二等站？那舊市區是不是會空洞化？你看宜蘭市人會不會反對？

有認真有邏輯給推

我還是要再推一下你花不少時間在study XD我根本超懶QQ

哎剛好我有朋友在石岡工作，他其實都開車到烏日搭高鐵到台北啊

真的是大推XD 你嗆的都是我覺得不知道在宜蘭版供三小的XD

推，很精準的資料整理！

縣政中心大概是折衷點，設溪北基本上是首選越往南能服務的人會越少

優文必推，支持高鐵在縣府設站

單純就地理位置來看，一般想法也是設在中間最剛好吧不知道一直堅持設在中間就是為了政黨利益的人腦子想什麼

回文也優到不能再優，看了通體舒暢，再推一次

地理位子來看是越往北越好，宜蘭站是一個好一點但拆屋費用和相關抗爭..

新竹站是在新竹縣竹北，竹北發展得其實比青埔好，看看高鐵附近有多少學校就知道了你設站的縣市資料應該要修正一下只有青埔發展起來，其餘都是荒涼一片說法也要修正

https://bit.ly/35FI2wp竹北沒高鐵前也是啥都沒，最近發展起來也是竹科跟台元加持的關係，左營也是高鐵加都更後才有現在的樣子要蓋高鐵站，除了站體跟鐵軌，也要考慮周邊道路跟停車場用地，甚至是商業建築也能一併考量題外話，我看過最純屬笑話的是高鐵台南站，當初蓋在沙崙不蓋在善化新市不知道是什麼考量，因為機場在附近？

竹北是因為園區的關係早在高鐵設點前就開始發展了

竹北很大，沒高鐵前比較有發展的區域偏向縣府到竹北車站那塊，高鐵特區就像連結裡面的照片現在就經國大橋過去那塊都新建大樓不過真的要講好市多附近才驚人，兩三年過去都長不一樣跟竹北左營比沙崙真的是爛到笑，看三井outlet蓋完之後會不會好一點台南還有南科，苗栗？？竹南頭份根本竹科屬地啊

若高鐵蓋縣府站,就代表連宜蘭/羅東人要搭都得通勤/接駁連帶台北方向過來的觀光客,到縣府站之後也一定得先接駁

住縣府這那麼多年還不知道金主在哪i大要引薦嗎XD

光接駁時間,就擋掉一些搭高鐵誘因了,反而國五減壓效果降低

只搭到台北還真的會降低誘因，可是要搭到台南只能高鐵

推這篇！不管設在哪裡財團都有地的

基本上越往南就是越多旅客搭回頭路在往北主要旅客搭乘幾乎都是往台北、台中和其他西部地區設羅東會導致宜蘭甚至礁溪頭城要多花個10~20分鐘搭回頭路反而誘因降低更多設宜蘭，溪南地區往宜蘭也是在前往台北甚至西部的方向反而就沒有回頭路問題這也是設溪南是一個不太好的點的原因舉個明顯例子就是高鐵台南站，這站也被笑稱為北高雄站台南人有些搭高鐵跑太保的原因也是在這要先往南在往北其實是一個滿差的方式不如往北去搭即可運量需求得評估是沒錯，但回頭路這點會影響多少搭乘需求也是個主因，西部各站多少都有這情況在新竹會發展起來其實跟園區比較有關，高鐵其實還好但新竹高鐵站算是一個好地點，他幾乎可以說是新竹正中心

如果未來高鐵真的做到降低國五的車流量，那礁溪到台北搭客運的時間，應該會跟礁溪到宜蘭然後轉高鐵到台北所花的時間差不多吧？這樣礁溪頭城的居民，多半還是會選擇客運為主，這樣高鐵主要運輸的旅客還是以宜蘭羅東這兩個區域的人居多。

降低也只是因應未來車流量成長的趨勢並不會減少太多，只是假日和連假不要這麼塞但車流量依然會不少

無論是台鐵版的北宜直鐵，或是高鐵版，興建的目的是為了紓解國五塞車的問題。而不是真的為了搭高鐵，大多數的人應該只是為到台北而已縱使是為了搭高鐵，台鐵版的北宜直鐵，一樣是在南港共構，但有不必接駁、票價低的優點。而設高鐵站的話，就商業考量，應該就是只有一站而已。設高鐵站，可能讓許多只是為了去台北的乘客（尤其是頭城及礁溪）不願花時間到高鐵站（尤其愈往南愈往如此）。捨宜蘭站不共構，要到縣政站的話，我建議轉運站應該直接設在縣府站，不要再浪費錢在目前原址重建。至於宜蘭站，就降級當二等站好了。　這樣子你有看到「炒地版」的未來藍圖嗎？以縣政站為新都心的中心，讓台北移居者到這裡住好了。金主財團事先卡位，建商蓋一堆房子，這樣子才能發大財。PS：我認為宜蘭縣政府對面那一大片，政客們遲早會拿來炒地用的，只是縣府站是一切的開端，有高鐵站加持的話，根本就是完美。

推這篇

原PO好帥

推優文 很有條理！

台鐵宜蘭後站一片公有土地，是要炒什麼土地啊？你應該是住在宜蘭市吧？沒去過台鐵後站看過嗎？不僅後站，前站也一片公有土地。　宜蘭縣政府對面那一片農地，肥滋滋的等財團金主入主唄！不對！已經是過去完成式加上現在進行式。

補推 原po超認真回覆 雖然旁觀者看來很同情原po回一個邏輯不同的....

我都給那麼多的提示了，要查的話，你自己不會去查嗎？宜蘭車站前後站一堆公有土地，漲價也是漲到公有土地。東港路那排私有房屋，面積小又價位高，財團金主才不會浪費時間去炒那種物件。還是宜蘭縣政府對面那一大片農地，地坪平均目前低於兩萬塊，將來農地變建地就爽了！但入場門票通常是幾百萬起跳，而且搞不好要現金咧！因為這種低於2500平方公尺的農地，有些金融機構不核貸的。讓你們知道又如何？一般人根本沒錢，就算有錢，可能也不敢押寶。在我看來，你的所謂戰力也一樣很弱。台鐵及高鐵「共軌」經營，也是一種方式。這在本板過去就討論過了，在日本也有實際執行案例。但在台灣好像從不在政府的討論方案內？

以台鐵那張經營效益，共軌是認真嗎

高鐵也是賠錢啊！高鐵還是上市公司耶！我指的是高鐵無論南延屏東案或東延宜蘭案，應該三十年內都無法回本。風評：宜蘭高鐵高成本低效益，政客芭樂票的極致！公布日期：2019-10-25https://www.storm.mg/article/1867984　其實要求的是要有一條宜蘭台北間不塞車一小時內能到達的鐵路路線罷了。

推這篇!有資料也有邏輯，也很客觀~原來這就是論述啊~

那篇風評笑笑看過就好了台鐵北花路段光運量轉移到高鐵就很可觀了至於觀光景點需要開車這可以配合租車業者全台觀光最盛行的縣市台南，也是一堆觀光客到當地租車的台南行，宜蘭卻不行? 這就很匪夷所思了一堆都在講說宜蘭大眾沒做好要高鐵有屁用?實質上觀光盛行的台南大眾也沒好到哪裡去

台南其實很塞 不是一個好例子

我每天搭高鐵左營到台南上下班，自由座不會沒人搭

太專業 屌打某些為反而反的

I先生就沒邏輯然後用一些很模糊的形容詞～他年級越大會越相信自己是對的

也太優質了這篇，比起某i，差太多了

這個論述看似合理，但實際上缺乏足夠的證據支持。關於用地取得問題，如果你的方案真的無懈可擊，怎麼沒有看到官方或學者提出相同的想法？檯面上的兩個方案都不是你所說的https://reurl.cc/VXMNbn關於帶動發展這又是見仁見智的問題，車潮分流一定會帶動周邊發展嗎？人口密集在經濟學上比較容易促進經濟典型的理論為產業群聚與區域創新理論最後降低噪音干擾？為何影響的範圍變大反而讓你得出這個結論？總之，在我看來你的論述跟i也是差不多的。注意：我並不認同i的論述，但你的論述也很難說服我。在結論上，我沒有偏好哪個方案，但你的論述並沒有你說的「那麼有說服力」…