談 #1JZ_5duD 的一些觀念。
在下文中：聯合國憲章簡稱《憲章》、國際海洋法公約簡稱《海洋法》、
國際海洋法法庭簡稱海洋法庭。
什麼是爭端？
根據國際法院對1962年西南非洲案的判決說明，
爭端就是「當事人之間對事實或法律看法不一致而產生法律觀點或利益的衝突。」
爭端存不存在由法院認定，而不是單方否認爭端的存在就沒有爭端。
在1950年保加利亞、匈牙利與羅馬利亞的和約諮詢意見中，
保、匈、羅三國都否認存在爭端，不過並不被國際法院所採納。
相反的在1974年澳洲訴法國核試案中，國際法院則是認定爭端已經消失而不受理該案。
海洋法的爭端解決
國際法對於爭端的一般性原則就是「和平解決」，（參考《憲章》第33條）
海洋法上的爭端也不例外，《海洋法》第279條：
┌────────────────────────────────────┐
│各締約國應按照《憲章》第2條第3項以和平方法解決它們之間有關本公約的解釋或│
│適用的任何爭端，並應為此目的以《憲章》第33條第1項所指的方法求得解決。 │
└────────────────────────────────────┘
在「和平解決」的原則下，事實上當事國之間可以互相約定任何方法來解決爭端，
覺得猜拳太幼稚的話，常用的嚴肅方法還有談判、和解、請第三方調停或斡旋等等。
在以上的方法外，《海洋法》明文規定了四種程序：（《海洋法》第284、287條）
1. 調解 （《海洋法》附件5）
2. 司法解決（《海洋法》附件6，包括國際法院和海洋法庭）
3. 仲裁 （《海洋法》附件7，包括仲裁法庭和常設仲裁法庭）
4. 特別仲裁（《海洋法》附件8，僅適用於漁業、海洋環保、科研、汙染這四類爭端）
締約國可以自行選擇一種或數種方法解決爭端。
不過，「調解」後的協議結果並不具拘束力；
「司法解決」則需要爭端各方都接受由法院解決爭端才可以進行。
如果爭端各方無法接受同一種爭端解決程序，則可以提交「仲裁」。
（《海洋法》第287條第5項，即 #1JZ_5duD 新聞中的「常設仲裁法庭」）
不接受和不參與仲裁
不接受仲裁和不參與仲裁是兩回事。
值得注意的是，即使當事國不參與仲裁（既不到庭也不做辯護），
在另一當事國的要求下，仲裁法庭仍然可以進行仲裁程序並作出裁決。
（《海洋法》附件7第9條，另《海洋法庭規約》第28條也有相同的規定）
在不違反「和平解決」的原則下，
《海洋法》允許締約國在下列事項可以選擇是否接受「司法解決」或「仲裁」程序：
1. 關於領海、專屬經濟區、大陸架的海洋劃界爭端，或關於歷史性海灣所有權的爭端；
2. 關於軍事活動、漁業和海洋科研的爭端；
3. 聯合國安理會執行職務的爭端。
（第1點即 #1JZ_5duD 新聞內中國的主張）（《海洋法》第298條）
此外，如果締約國就第1點作出聲明不接受「司法解決」或「仲裁」程序，
之後如果出現類似的爭端，
該聲明國也不能對其他締約國要求「司法解決」或「仲裁」程序。