http://www.tibet.org.tw/com_detail.php?com_id=1216
東方歷史與西方概念
作者:王力雄
清朝時期，西藏向北京表示臣服，多數時間和多數問題上停留于名義。表面上，駐藏大臣
被放在重要位置。實際上，西藏統治者以特有的圓滑和耐性，通過架空駐藏大臣保持實質
上的獨立。
從國力上，清朝不是不能完全征服和控制西藏，而是沒有必要。清朝設置駐藏大臣的目的
，更多是維持統治西藏的象徵，而不是進行具體的統治。那並非是一個在控制和反控制鬥
爭中誰勝誰敗的結果，可能正是當時雙方共同追求、雙方滿意、因而也是最為自然與合理
的結果。
這可以被視為一種政治關係，卻難以完全用當代的主權或宗主權概念進行解釋。西方觀念
中的「大」是由「小」構成，「大」是一種清晰的事實，必須由準確界定的細節進行說明
和確立，就像主權必須用邊界來界定一樣。而東方觀念中的「大」卻更多地接近一種意境
，拘泥「小」反可能使其受到破壞，因而常舍「小」以求「大」。
在古代中國的世界觀中，「天下」是以中國為中心的。中國強烈的文化優越感，視其他民
族為「化外之邦」的「夷」「狄」「蠻」「番」。身為「中央之國」的君主，中國歷代對
周邊民族放在首要地位的並非是領土、資源、邊界等那些「物」的事物，而是「禮」。只
要「夷」「狄」「蠻」「番」對中國王朝表示臣服和尊崇，使「中央帝國」的尊嚴得到滿
足，其他都屬細節，無需過份操心。加上「無為而治」的傳統帝王哲學，寧願讓那些「化
外之邦」自己管理自己，所以古代中國的邊界一直十分模糊。
而中國周邊的弱小民族，更重要的「大」則首推生存安全和實際利益。為此，尊嚴倒是可
以模糊一些。這同樣是東方式的思路。並非認為尊嚴不重要，而是把它當作極有價值的資
源交換實際利益。那時西藏對中國名義上的臣服，很大程度就是源於這種需要。清代中國
使西藏擺脫了自元以來蒙古汗王的統治，扶持格魯教派居於統領地位，幫助以達賴為首的
宗教權力取得對世俗權力鬥爭的勝利，北京還為西藏提供豐厚的賞賜、必要的仲裁和對外
防禦的保證……西藏得到如此之多的好處，所需付出的僅是在表面上對中國作出臣服姿態
。那種臣服更像一種以假作真的遊戲，讓中國皇帝「君臨天下」的心理感覺滿足，而西藏
並不因此喪失實質獨立。相反，堅持強硬態度會惹惱中國皇帝，西藏會受到大兵征伐，統
治者會遭罷黜，人民也將塗炭，在這種得失對比中，明智的選擇是什麼，其實很清楚。
所以，無論中國還是西藏，在歷史上都不曾用現代主權的觀念認識和約定相互的關係。西
方概念被確立為全球性的國際秩序，被東方接受認可，並在中藏關係中被雙方強烈地意識
和爭取，只是十九、二十世紀之交才開始。目前許多似是而非的結論和糾纏不清的是非，
根源都在把西方概念硬套在東方的歷史上。
（原載自由亞洲電台）