標題:“特朗普沖擊”即將來襲 韓國應如何應對？
新聞來源:韓國中央日報
http://chinese.joins.com/big5/article.do?method=detail&art_id=160078
福無雙至，禍不單行。現在韓國整體動盪不安，陷入一片混亂之中，又出現了無法預測的
特朗普變數。特朗普可被概括為“我不會推行奧巴馬的政策(Anything But Obama)”的對
外政策模式現在正預告著韓美兩國關係的巨變。
“與五大洋六大洲68個國家構建雙邊同盟或緊密軍事合作係統的世界警察”。這是在二戰
以後以戰略穩定為由，在需要時會不惜進行政治和軍事介入的美國形象。特朗普對這樣的
同盟體製提出了疑問。“我們無法成為世界警察。而且我們也無法保護全世界的國家。”
這是朝著“美國優先主義”轉變的宣言。特朗普完全可能會廢棄奧巴馬政府的“重返亞洲
(Pivot to Asia)”戰略。
韓美兩國同盟真的會安然無恙嗎？本質上，韓美兩國同盟是因為應對共同的敵人和威脅的
戰略利益以及核心價值的互補性而構建的。但特朗普的觀點則似乎不同。對他來說，同盟
僅是為韓國的安保而由美國單方施惠。這就是他表示不會再允許韓國“搭便車”的原因所
在。而他所說的若韓國不分攤“適當程度”的防衛費，將會撤走駐韓美軍的話也是出於同
一原因。這對一直絕對重視同盟關係的韓國來說將是致命的打擊。
此外，特朗普對朝核問題的見解更是讓人摸不著頭腦。特朗普一邊稱金正恩是瘋子，另一
邊又表示若金正恩訪美，將在會議桌前邊吃漢堡包邊進行核協商。但比較明確的一點是，
特朗普無意維持奧巴馬政府的“戰略忍耐”政策。那麽剩下的只有通過對話和協商戲劇性
地達成協議和迅速進行軍事行動這兩種可能。特別是後者對韓國來說只會成為災難。在這
裏，特朗普的韓美自由貿易協定(FTA)“廢棄論”對本來就舉步維艱的韓國經濟來說將成
為巨大災難。
這些大選承諾將很難原封不動地實現。若考慮議會的牽製、政府官員和軍部的抵抗、華盛
頓保守智囊們的反對，再加上媒體和普通輿論的向背來看，就更是如此。但對方是特朗普
。若就他廣為人知的性格和行事方式，再加上保守核心支持勢力的動向來看，也無法排除
排除他會不顧這種現實性製約，強行推進大選所承諾的政策基調的可能性。一旦如此，韓
國要如何去做呢？
若細細回味走過的路，便可以找到答案。請想一下美國尼克松政府1969年正式推進“關島
主義（Guam Doctrine）”，當時美國將駐韓美軍一個師團2萬多名兵力撤走。這很明顯要
比特朗普的承諾更具沖擊性、更強力，但韓國當時通過自主國防和韓朝兩國關係改善(「7
·4聯合聲明」)克服了這一困難。1982年美國裏根政府的新通商政策和由此而來的進口規
定措施、市場開放壓力也很大，但韓國通過出口品種和市場多樣化以及積極對美國游說避
開了這一災難。簡言之，不能將特朗普沖擊視為無法承受的異變。
而且要從現實認識到以美國為中心的世界秩序並非絕對的，而是可變的。只有這樣才可以
妥善地規劃藍圖。此外，同盟亦如此。只要相信這是固定不變的命運機製，就無法擺脫像
韓國防衛事業廳廳長張明鎮表示的“若下一屆美國政府向韓國要求提高防衛費分攤比例，
那麽韓國也只能接受”這樣荒唐的邏輯陷阱 最壞的情況下駐韓美軍可能會撤軍，只有進
行協商才可避免出現這一最壞的情況，這本身雖是悖論，但也別無他法。此外，收回一直
未拿到的戰時作戰控製權也是可以充分利用的王牌。韓國首先要明確表明“沒打算將駐韓
美軍作為傭兵來維持同盟”的立場。
韓美兩國同盟的存在理由是朝鮮的威脅。最終靈活應對的前提條件是首先考慮韓朝兩國問
題。韓國要先主導改善韓朝兩國關係和解決朝核問題，才能渡過“特朗普沖擊”。現在要
結束只依賴美國、通過“製裁和施壓”來解決朝鮮問題的“外包外交”的幻想。反而要通
過與中國互助摸索對話和協商的可能性。在這一點上，急於部署薩德係統或簽訂「韓日軍
事情報保護協定」可以說是不僅會導致韓半島安保環境惡化，還會招致貿易報復的一大敗
筆。
外交是國內政治治理的一種連續。已經成為擺設的韓國政府似乎無法成功推行像這樣細致
、大膽的外交。對於韓國來說，現在需要的是新領導人和新政府。為了韓國安保也應該這
樣做。
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)