標題: 甘迺迪大法官退休：影響最高法院30年的搖擺票
新聞來源: https://is.gd/RNDcYg
華盛頓——安東尼‧M‧甘迺迪(Anthony M. Kennedy)任大法官三十餘載，歷經威廉‧H‧
倫奎斯特(William H. Rehnquist)法院和小約翰‧G‧羅伯茨(John G. Roberts Jr.)法院
。按照傳統，最高法院以時任首席大法官的名字命名，自2005年起為羅伯茨法院。
但如果影響力是決定性因素，1988年以來，將最高法院稱為甘迺迪法院更為準確。
在整個任期內，甘迺迪大法官身居最高法院的意識型態中心點，儘管他在任期前20年的大
部分時間裡同桑德拉‧戴‧奧康納(Sandra Day O'Connor)一起站在中間派立場。待到
2006年奧康納退休，他的這一票就無可爭議地成了最高法院大多數勢均力敵的案件中的關
鍵。
在大約51項雙方勢均力敵的判決中，甘迺迪大法官加入了佔多數的自由派，而羅伯茨首席
大法官則站在反對的一方。聖路易斯華盛頓大學(Washington University)的法學教授、
政治學者李‧愛潑斯坦(Lee Epstein)說，所有這些判例都有可能陷入險境。
當然，甘迺迪大法官也經常站在保守派一方。他起草了聯合公民(Citizens United)一案
的多數意見書，該判決允許公司和工會無限制地向競選活動投入資金。在布希訴高爾案
(Bush v. Gore)中，他站在多數派一方，將2000年總統選舉贏家判給了喬治‧W‧布希
(George W. Bush)。在有關第二修正案和投票權的案件中，甘迺迪大法官也投票支持最高
法的保守派。
然而，在關於有爭議的社會問題的重要案件中，他經常支持最高法的自由派，包括關於同
性戀權利、墮胎、平權行動和死刑的自由派裁決。如果最高法中有兩名由川普任命的大法
官，這些裁決可能會被逐一推翻。
比如，1973年的羅訴韋德案(Roe v. Wade)的裁決確立了墮胎的憲法權利，然而川普發誓
要任命否決該裁決的大法官。雖然這種事不會在一夜之間發生，但是如果另一個被川普任
命的法官加入最高法院，對墮胎的嚴格限制很可能會持續下去。
最高法院最近一次墮胎案中的投票數字很能說明問題。2016年，最高法院在安東寧‧斯卡
利亞大法官(Antonin Scalia)去世後人數不足，甘迺迪大法官加入了法院的四人自由派，
推翻了德克薩斯州一項嚴格限制墮胎的法律。如果把甘迺迪大法官換成兩名川普任命的大
法官，那麼這項裁決幾乎肯定會有所不同。
同性婚姻權利似乎安全一點，川普說過他認為這個問題已經解決。但包括兩個川普任命大
法官的最高法院，不太可能擴大同性戀權利，而是會樂於接受反對同性婚姻的宗教團體的
論點。
據最高法院一位發言人稱，甘迺迪大法官於週三告知同事自己決定退休，於7月31日生效
。
甘迺迪大法官在一份聲明中表示：「在聯邦司法系統為國家服務43年，其中30年在最高法
院任職，這是我的最高榮譽與榮幸。」
在致川普的信中，81歲的甘迺迪大法官稱「能在每宗案件中探求如何以最佳方式瞭解、闡
釋和捍衛憲法，以及法律務必遵從於它的授權和承諾，令我滿懷感恩。」
這種熱情、華麗、有點神秘感的語言，是他司法寫作的特點，不見得符合所有人的口味。
甘迺迪大法官的意見書中往往充斥著模糊和崇高的語言。
「在自由的核心，」他在1992年維護墮胎憲法權利的裁決中說道，「是定義自身存在的概
念、意義、宇宙與人類生命奧秘的權利。」
類似的言語激怒了他的批評者，特別是斯卡利亞大法官。在2003年的一篇不同意見書中，
斯卡利亞嘲笑了「那著名的甜蜜生命奧秘段落」，還稱其為「吃掉法治的段落」。
甘迺迪大法官在法庭上發表的最後幾次意見具有告別演說的性質。他在烘焙師與同性戀伴
侶衝突一案中寫下了一篇無結論意見書，並且在幾個案件中支持迴避憲法是否禁止黨派不
公正劃分選區的問題。
甘迺迪大法官重視文明和尊嚴，在川普的時代，這一點似乎要付出代價。在週二決定維持
川普的旅行禁令的同時，他似乎指責了總統的粗魯，儘管他說，法庭無法強迫總統以他所
珍視的莊重行事。
「有很多例子說明政府官員的言論和行為不受司法審查或干預，」他寫道。「這並不意味
著這些官員可以自由地無視憲法及其主張和保護的權利。」
「所有官員遵守憲法的誓言，並不侷限於司法系統可以對官員的言行進行糾正甚或評價的
範疇，」他寫道。「實際上，恰恰由於官員可能會擁有廣泛決定權，而且不受司法審查，
他們務必要遵守憲法及其意義和承諾。」
川普的新人選幾乎必然跟隨法院最為保守的成員投票，將首席大法官羅伯茨推向法院的意
識型態中心點。近年來，首席大法官略微偏左，但除了支持貝拉克‧歐巴馬(Barack
Obama)總統的醫療保健法案的兩票以外，很難指出他有哪個重大決定曾使政治保守派失望
。
「如果羅伯茨是中位數，那麼法院可能已經徹底偏右了，成為了現代歷史上最為保守的法
院，」愛潑斯坦說道。
在剛剛結束的最高法院庭期內，羅伯茨似乎已經在向中心移動，在有分歧的案件中，他比
其他任何一個法官都更多地加入了多數派。該庭期出現了一連串驚人的保守派判決，包括
轟動性地支持川普的旅行禁令，以及對工會施加重大打擊。
「本次任期讓我們提前看見了如果首席大法官羅伯茨成為了搖擺票的話，最高法院會是什
麼樣子，」加州大學歐文分校(University of California, Irvine)法學教授利亞‧利特
曼(Leah Litman)說。「進步派會輸，除了幾起刑事案外，他們會輸掉很多案子。」
法律專家想不到近現代還有哪位首席大法官同時也是搖擺大法官。
甘迺迪大法官本人並不喜歡被人稱為搖擺大法官。「案件在搖擺，」他於2015年在哈佛法
學院說。「我不搖擺。」
這話沒錯。他的法學是多種責任感的獨特混合體，但這些責任感是堅定而強硬的，由此得
出了有力的、往往為多數群體發聲的意見。
「不管什麼時候，不在多數的一方會讓你覺得這一天是灰暗的，」他2009年對C-Span頻道
說。照此標準，甘迺迪大法官經歷過的灰暗日子可謂少之又少。