https://chinese.joins.com/big5/article.aspx?art_id=184788
【評論】強制徵用判決的影響應通過韓日合作解決
申珏秀 世宗律師事務所顧問、前韓國駐日大使 | 2018.11.05 14:56
10月30日，韓國大法院全體協議會在日本殖民時代的強制徵用受害者要求新日鐵住金公司
賠付損失的訴訟中維持原審判決，宣判被告應當向原告支付1億韓元撫慰金。這次判決認
為，原告的訴訟以日本企業曾經伴隨日本非法殖民統治和侵略戰爭進行反人道主義非法行
為為由，要求支付撫慰金，不屬於韓日在1965年為解決雙邊財政與民事債權、債務關係而
簽署的《韓日請求權協定》的管轄範圍。
這次判決使經受了20多年痛苦的受害者獲得了救濟，卻為韓日關係埋下了眾多隱患。首先
，這一判決可能令已經長期僵持的韓日關係雪上加霜。安倍首相11月1日在眾議院預算委
員會上表示，「相關問題已經通過請求權協定得到完全、最終的解決，判決結果毫無道理
。我們將考慮所有可選方案，包括向國際法庭起訴等，做出嚴正應對」。
其次，判決再次將日本殖民統治的非法問題搬上檯面。韓日曾在建交談判時在殖民統治是
否屬於非法針鋒相對，成為談判過程中的重大難題之一。最終雙方透過求同存異的折中意
見通過了在基本條約第二條針對1910年以前的條約寫入「已經無效」的措辭並簽署「請求
權協定」從而解決了這一爭議。而這次判決將原告針對非法殖民統治提出的賠償要求排除
在《請求權協定》的範圍之外，把過去韓日之間的根本性爭議重新搬到了台面之上。
第三，判決重新點燃了影響韓日關係的歷史問題，這可能會對韓日實現歷史和解造成很大
壓力。第四，這次判決與2005年民官聯合委員會認為強制徵用問題已經通過《請求權協定
》得到解決的決定以及2012年5月10日大法院民事2部針對相似上訴案件作出的判決背道而
馳。這將引起「司法自製」和政府改變立場等諸多爭議。第五，判決還將對韓國的公信力
造成負面影響。韓國在撕毀2015年日軍慰安婦協議之後，又通過大法院判決推翻原有立場
，將導致韓國在日本和國際社會眼中的公信力大打折扣。
未來的解決方案大致有四種選擇。第一種方案是韓國按照大法院判決進行執行。歷史上韓
國政府已經以一攬子解決問題為條件接受日本5億美元請求權資金進行經濟發展並在70年
代中期和2000年代中期先後兩次對受害者做出了補償。如果選擇這一方案，政府需要改變
對這些事件的立場，日本的反對也會給韓日關係造成很大壓力。第二種是按照判決中少數
法官提出的方案，由韓國政府對受害者進行補償。這是因為，政府以往對受害者的補償不
夠充分，而且請求權資金為韓國早起的經濟發展奠定了基礎。不過，這樣做有違大法院的
判決，而且需要動用政府預算，這將面臨國內輿論的反對。
第三種方案是仿照德國的模式成立補償基金，這也是目前最可取的解決方式。德國就曾在
2000年與美國簽署行政協定，以撤回美國國內的相關訴訟為條件，由政府和企業各拿出一
半資金，用100億馬克成立「記憶、未來、責任基金會」，負責對猶太人和東歐受到強制
勞役的受害者進行補償。日本企業是強制徵用勞工的直接受益者，因為韓日政府之間簽署
的一攬子解決協議而免除了民事責任。2012年韓國大法院對相似案件作出判決時，日本企
業曾打算執行當時的判決，但在日本政府的指示下，他們選擇繼續訴訟。因此，韓國政府
、使用了請求權資金的韓國企業、使用強制徵用勞工的日本企業可以合作出資成立三方基
金對受害者進行補償，通過韓日合作解決問題。在此之前，鹿島建設(2000年)、西松建設
(2009年)和三菱綜合材料(2016年)等日本公司已經透過法庭和解的方式向中國勞動者道歉
並通過成立基金作出了相應補償。
第四種方式是通過第三者介入，由國際法庭解決問題。不過，即使日本向國際法庭提起訴
訟，只要韓國拒不應訴，審判就無法成立，這一方案最多只能被用來爭取國際輿論。韓國
可以考慮一同將此前日本拒絕回應的日軍慰安婦問題提交國際審判法院審判，以此為條件
響應日本的起訴要求。另外，日本企業也可能根據2002年簽署的《韓日投資保護協定》第
15條關於投資者起訴國家政府的規定針對韓國政府提起訴訟。
無論選擇哪個方案，由於此事攸關歷史問題，解決起來都不會簡單。但是，雖然這次判決
讓我們面臨著諸多困難，我們仍然應該冷靜下來，通過對話和溝通解決問題。我們應當認
識到，此事比日軍慰安婦問題還要嚴重，應透過合作的方式制定出實際有效的解決方案。
由於此事需要雙方共同作出政治決斷，兩國應透過首腦穿梭外交等各種方式妥善解決好這
一問題。
韓國中央日報中文網 http://cn.joins.com/big5
韓文原文：https://news.joins.com/article/23094136