《大家論壇》抗菌前沿：產官共同出錢出力　才能催生新型抗生素
https://goo.gl/64KfkG
根據《里斯本條約》第50條，英國將於2019年3月29日脫離歐盟。但假設它確實（或者即
便沒有）實現脫歐，英國政府也應當一如既往地在抗生素抗藥性方面發揮帶頭作用。具體
而言，現在是時候讓英國政府與製藥企業一道引領一套新的抗生素研發投資模式。
綜觀本人的職業生涯，其中一個最有價值的角色莫過於2014年末至2016年9月在時任首相
卡麥隆（David Cameron）執政時期主持對抗生素抗藥性問題的獨立審查。當時我們正面
臨著對全球健康和繁榮的嚴峻挑戰，而我們的努力也贏得了全世界的讚賞。不久後，聯合
國大會就抗生素抗藥性問題發表了一份高級別政治宣言，同時該議題也被列入了20國集團
（G20）的議程。
多投資10億美元　可催生出新抗生素
近期英國下議院衛生和社會關懷委員會則發佈一份關於抗生素抗藥性問題的最新報告，其
中呼籲制定更為實質性的政策來鼓勵新藥的生產。這與倫敦大學學院創新和公共目的研究
所發佈的，旨在呼籲政府「採用以任務為導向的手段」將更多藥物推向市場的報告《人民
的處方：重新構想健康創新以傳遞公共價值》的發佈多少有點不謀而合。
這種額外的關注是最受歡迎的。如我在創新、公共目的研究所報告發佈會上所指出的那樣
，最初版本的抗生素抗藥性問題審查報告強調必須在新藥開發的早期階段給予更多融資。
事實上如我們所見，在美國衛生和人類服務部生物醫學高級研發管理局以及威康信託基金
(Wellcome Trust)的大力資助下，在這方面已經取得了長足的發展。此外，政府和慈善捐
助正在吸引一些私營企業（從而吸引更多的抗生素抗藥性研究人員）進入該領域。
要是缺少了美國、英國，中國以及其他政府的最初投入，沒人知道私人資本是否會進入這
一領域。而最近的發展表明一旦適當的條件落實到位，確實也能催生出一個開發新抗生素
的市場。更令人欣喜的是我們還有其他方法來強化激勵措施。目前有多項學術研究顯示，
只要每年拿出10億美元的獎金就可以在未來幾年催生出大量新型抗生素。
新藥、定價條件　需列入市場准入獎勵
大多數近期的學術提案都與我們在最初版本審查報告中推薦的「市場准入獎勵」模式一致
。我唯一想補充的一點，就是這些獎勵應該附加一些針對新藥行銷、定價的條件，尤其是
針對低收入國家。
如果承諾投入早期階段的資金能在未來5年內持續到位，那麼總額可能達到我們在審查報
告中所提議的20億美元。但儘管一切勢在必行，目前依然沒有任何政府聲明要為市場准入
獎勵提供任何資金。
同樣，儘管製藥產業高階主管一直在談論讓新抗生素通過臨床試驗，並推向市場的必要性
，但至今仍然沒有一點實質性行動。更糟糕的是，已從事抗生素業務的少數幾家企業中已
經有幾家在審查報告發表後退出了市場；還有一些似乎也在朝這個方向前進。
很顯然的，當下正是引入市場進入獎勵的時候。我一直懷抱著這份提案在與英國的一些相
關利益相關方接觸，包括霍林拉克（Kevin Hollinrake）等有志於此的議員、衛生部、英
國製藥業協會的相關人員。我可以告訴大家，所有關鍵公共部門利益相關者都希望推動市
場准入獎勵；我甚至在一些產業龍頭身上察覺到了一種稍微開始重視的態度轉變。
我只能寄望他們是真誠的。在資本主義似乎越來越多地以犧牲多數人的代價去為少數人利
益服務的時候，他們應該考量一下，誰要為我們手中有效抗生素的日益枯竭負上責任。
市場准入獎勵　製藥界應分擔一半
假設每個人都投身其中，我建議不要讓政府負擔全部10億美元的市場准入獎勵——同時為
避免導致那些產業友好型監管措施撤銷——或許英國的製藥企業應該一起貢獻總獎金的50
％？
試想如果能看到製藥產業龍頭業者站在首相身邊共同宣佈推出一項共同資助的獎項用於創
造拯救生命的抗生素，這該多麼令人鼓舞啊。
當然，正如我和我的審查報告共同撰寫者在《超級細菌：針對細菌的軍備競賽》一書中所
指出的那樣，這個提案相當於一種溫和的「要麼出錢、要麼出力」資本主義形式。 但對
於全球公共衛生來說，這將是個雙贏之事。
上報