標題: 富豪競選美國總統不是好事
新聞來源: https://is.gd/PQH35P
盧斯：如果美國民主黨選擇一位支持增稅的候選人來挑戰特朗普，某個億萬富豪可能會以
獨立候選人身份「攪局」。
美國民主黨已收到警告。如果它選擇一位支持增稅的候選人來挑戰唐納德‧特朗普
(Donald Trump)，有位億萬富豪可能會以攪局者身份參加總統大選。至於他是星巴克
(Starbucks)前首席執行官霍華德‧舒爾茨(Howard Schultz，見文首照片)或是別的什麼
人，那是次要的。任何第三方富豪都有實力分走選票，讓特朗普得以連任。推論很明顯：
美國相當大一部分富豪為了繼續享受低稅率，都願意讓特朗普連任。
這不是一種瑣碎細小的考慮。在過去7次美國總統選舉中，獨立候選人3次改變了結果。即
便是綠黨(Green party)候選人吉爾‧斯坦(Jill Stein)在2016年獲得的1%選票，也可能
對選舉人團產生影響。希拉里‧克林頓(Hillary Clinton)在全國總票數上高出特朗普近
300萬張。但是她在威斯康辛州、賓夕法尼亞州和密西根州較特朗普落後了7.7萬張選票—
—大約是斯坦在這些州所得票數的一半。在2016年的競選中，斯坦總共只花了360萬美元
。那點錢足以改變歷史。
舒爾茨的凈資產為34億美元，他在選舉中能夠投入的金額是斯坦的100倍，但即便是那樣
的支出也僅相當於他個人財富的十分之一。如果民主黨提名一位支持開徵財產稅、對舒爾
茨這樣的富豪構成打擊的候選人，那麼舒爾茨化解這種威脅的能力將是相當大的。即使他
最終決定不參加競選，僅僅是這一可能性就可能嚇到民主黨人，促使該黨選擇一個對富豪
更友好的候選人。
這對美國的民主制度是一件好事嗎？舒爾茨認為，美國政治已被「極端主義的」兩黨制雙
頭壟斷敗壞了。兩黨都沉迷於「報復政治」，而不是針為國家的問題找到合乎常理的解決
方案。只有舒爾茨這種水平的人才能打破這種模式。
舒爾茨的平台有三個弱點。第一個是假對等。在可能競逐民主黨總統候選人的人群中，沒
有人能與特朗普相提並論。在特朗普進入政壇之前，兩黨都從未選擇這樣一個人——在選
舉舉行之前就揚言選舉受到操縱。但是，即使在他出現之前，共和黨人向右轉的程度就超
過了民主黨人向左轉的程度。學者們稱之為「不對稱極化」。將兩者之間的中點定義為常
理，就混淆了形式與內容。
其次，舒爾茨的大膽是有誤導性的。他的主要想法是攪動一個出故障的體系。然而在具體
政策上，他主張保留現狀。他形容對富人徵收財產稅（對凈資產超過5000萬美元的人徵收
2%，對凈資產超過10億美元的人徵收3%）的提議是「荒謬的」。同樣，民主黨提出的「全
民醫保」(Medicare for all)提案也「不符合美國精神」。其他富豪也同意這一點。身家
約400億美元的紐約前市長邁克爾‧布隆伯格(Michael Bloomberg)表示，這樣的財富再分
配將把美國變成委內瑞拉。不同之處在於，布隆伯格正在考慮以民主黨人的身份參選。
第三個弱點在於這樣一個觀念，即經營過企業的人肯定具有獨特的領導能力。特朗普的記
錄會不會引發人們對這一說法的懷疑，還有待觀察。他依靠房地產開發出了名。舒爾茨經
營過一家咖啡連鎖店。他近日告訴美國國家公共廣播電台(NPR)，「我有著30多年以獨特
方式解決複雜問題的記錄。」當年舒爾茨注重的辦法之一是確保星巴克支付超低的稅款。
在英國，星巴克的稅率曾經僅為2.8%，直到一場「稅收羞辱」運動迫使它多繳了一點兒稅
。不管怎樣，當特朗普宣稱「只有我能搞定這個問題」時，他似乎是在替其他億萬富翁說
話。
這就引出了一個問題：需要搞定的問題是什麼？舒爾茨的觀點是，美國的怨恨政治只能由
圈外人來拯救。政壇圈內人都陷入太深了。另一種觀點是，美國政治狀況反映了美國經濟
中正在發生的情況。嚴重的不平等滋生了寡頭政治。正如中產階級正在空心化一樣，政治
中間力量也在後退。舒爾茨就是這一現實的象徵。在一個擁有3.3億人口的民主國家，一
位億萬富豪能夠改變選舉結果，這本身可能是制度失靈的一個跡象。