標題: 蘇聯解體30年 帝國到底死了沒？
新聞來源: (須有正確連結)
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202112260027.aspx
（中央社記者陳韻聿倫敦26日專電）
30年前的今天，蘇聯最高蘇維埃上議院宣布蘇聯正式解體。此前，俄羅斯、白俄羅斯及烏
克蘭3個蘇聯創始成員國的領導人於同年12月8日簽署指標性的「別洛韋日協定」，宣告作
為國際法主體及地緣政治現實，蘇聯不復存在。但蘇聯果真「消失」了嗎？
今年12月17日，在俄羅斯兵力集結、烏克蘭邊境局勢緊張的背景下，俄方向美國及北大西
洋公約組織（NATO）提出兩份協議草案，要求北約不得東擴並回復軍事部署至1997年5月
27日俄羅斯與北約簽署關係文件以前的狀態（多數前華沙公約組織會員國在1997年後才陸
續獲准加入北約），且美方應拒絕讓「曾屬於蘇聯一部分」的國家加入北約，也不得在這
些國家境內建立軍事基地。
北約秘書長史托騰柏格（Jens Stoltenberg）近日重申，北約從未如莫斯科當局多次宣稱
曾「承諾」不擴張，且根據章程，歐洲各國有權自主決定是否加入或退出北約。
事實上，為加入北約這個集體防衛組織以鞏固自身安全，俄羅斯周邊國家往往是無奈「欲
速卻不達」，並非如前蘇聯領導人戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）近日對俄媒所說，「
傲慢的西方在冷戰後決定建立新帝國，因此起心動念擴張北約」。
值得注意的是，莫斯科當局在上述對美國提出的協議草案中，理所當然地使用「蘇聯」這
個概念，而戈巴契夫在訪談中也表達不認同北約將手伸向所謂前蘇聯領土。
30年過去了，俄羅斯政壇依然不讓蘇聯入土為安。
不同於西方國家視戈巴契夫為推動改革智者的「美麗誤會」，戈巴契夫當年追求的實際上
是盡可能保全蘇聯政權及他的個人權力，手段包括血腥鎮壓境內獨立運動以及在1991年3
月舉行蘇聯史上第一次、也是最後一次公投。
當年的公投題目是：您是否認為有必要保留蘇維埃社會主義共和國聯邦（蘇聯）？若該聯
邦改制為由權力平等的主權共和國組成的新聯邦，且在此聯邦境內，所有族裔的人權與自
由將獲完全保障。
題目的設定透露各共和國權力平等、所有族裔的人權與自由獲保障都非現狀，也反映長久
以來蘇聯民眾心照不宣的事實：中央宣傳的「民族友誼」是建立在各民族被迫接受莫斯科
的政治、經濟、社會統御，以及自身歷史、文化遭「蘇聯大敘事」抹除或改造、收編的基
礎上。
由於多數成員並非自主「加盟」，蘇聯自始就是一個仰賴各種壓迫、詐術詭辯、操弄、分
化、洗腦與「維穩」手段勉強維持壽命、大而不當的體制；一旦外部競爭環境造成的壓力
不堪負荷，或是內部長期累積的問題和矛盾已難以靠既有機制解決，崩解不過是遲早的事
。
談論蘇聯解體，許多人不免提到90年代的俄羅斯及其他前蘇聯國家有多悲慘、混亂。
90年代的局面反映的其實是蘇聯時期累積多年不願正視的問題「總是要還」。無論平民百
姓有多麼值得受同情，當下的慘況並不能反過來「證明」蘇聯的美好，更不能用於正當化
今天的莫斯科企圖以軍事、操弄他國內政等手段「再現帝國榮光」的野心。
更何況，對如今再度走回威權道路的俄羅斯而言，90年代也是自由民主思潮風起雲湧、大
批檔案解密、迎來前所未有個人與集體發展新機遇的時代。
俄羅斯總統蒲亭（Vladimir Putin）曾稱蘇聯解體是「20世紀最大的地緣政治災難」，但
他及他的支持者大概不會願意坐時光機重返蘇聯。
當莫斯科權力核心圈透過媒體操作和不時以「公民行動」為包裝的政治動員煽動、催化民
間的蘇聯風格帝國情懷時，他們召喚的「蘇聯精神」是選擇性的，為的是鞏固既有權力和
利益結構，並為對外侵略鋪路：個人必須無條件服從由當局定義的集體利益；為了當局定
義的國家安全，對內必須大力打壓各路「外國勢力代理人」，對外則要先發制人，擴大俄
羅斯的「生存空間」。
蘇聯解體後，往日泱泱大國子民得靠西方援助蹣跚步上正軌，這對某些人來說顯然是奇恥
大辱。他們希望俄羅斯重新成為令人敬畏的強權，但老是搞不清楚「尊敬」、「敬畏」和
「敬而遠之」、「敬謝不敏」的差別，並慣常以「料你們也不能、不敢拿我怎樣」的態度
持續挑戰、破壞國際間各項規則和協定。
蒲亭期盼在歷史留名，成為「收復帝國失土」、撫平「帝國創傷」的偉人，為此他近年也
十分熱衷於宣揚「正確」史觀與歷史論述。驅動他的並非民族主義，而是帝國野心：「同
文同種」、「一家親」如果還有任何號召力，頂多對烏克蘭和白俄羅斯境內缺乏政治判斷
力的民眾有效，但他追求回復的「歷史疆域」可不只這些。
可惜，蒲亭或許永遠無法理解為何絕大多數「曾屬於蘇聯一部分」的國家並不急於與莫斯
科建立更密切關係。
（編輯：周永捷）
───────────────────────────────────────
蘇聯解體30年 戈巴契夫改革失敗是最後一根稻草
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202112250061.aspx
（中央社紐約24日綜合外電報導）
蘇聯於30年前的1991年12月25日宣告解體，戈巴契夫辭去蘇聯總統，俄羅斯第一任總統葉
爾欽在克里姆林宮降下蘇聯鐮刀鐵鎚旗，升起了俄羅斯三色旗。
「華爾街日報」報導，當時和現在有許多美國人認為，是美國的政策協助摧毀了這個「邪
惡帝國」，其次是經濟和軍事負擔以及各個共和國發生的造反削弱了蘇聯。
不過，30年後再回頭看這些廣為人們所信、造成蘇聯瓦解的原因時，卻不再那麼有說服力
了。舉例來說，1990年蘇聯軍事投入的成本沒有達到難以承受地步：當時蘇聯有條不紊地
將軍隊撤出阿富汗和東歐。
蘇聯軍事支出占國內生產毛額（GDP）15%，相較於西方更具成本效益。在蘇聯接近解體時
，油價重挫，但不具有決定性影響力，蘇聯通往西歐的石油和天然氣管線依舊是重要長期
資產。1991年蘇聯有650億美元外債，自數年前開始大幅增加，但莫斯科當局僅須償還39
億美元拖欠債務。
也不是西方施壓導致蘇聯領導層認定，早該改革共產主義制度。在前蘇聯領導人史達林（
Joseph Stalin）的「大恐怖」（Great Terror）陰影消退，共產主義喪失活力後，蘇聯
後期人民都期望由年輕領導人接棒展開改革。
戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）認為蘇聯體制改革是理想主義實驗：他希望能摒棄史達
林主義，將蘇聯「社會主義」與民主結合起來，結果變成無可行策略的一場夢。他將蘇聯
的經濟權力下放給各個共和國，國家各部會也給予國有企業管理者和員工新的自主權和一
部分企業獲利。
然而，這樣的安排非但沒有激發熱情和生產力，反而促使投機商在沒有創造新產品下，蠶
食經濟。
戈巴契夫主張的政治權力下放同樣適得其反。他強迫政治局和地方政黨領袖將最高政治權
力，下放到體制複雜的蘇聯人民委員會。他原本對蘇聯人民委員會變成「民主學校」抱有
期望，但這些效率低下的機構反而變成了宣揚民族分離主義和民粹主義的媒介，讓蘇聯變
得無法治理。
最後，蘇聯經濟「民主化」，各種改革准許設立私人銀行和大肆印鈔等。結果通膨飆升、
商品從商店消失、人民的儲蓄變成一堆廢紙，長期以來搖搖欲墜的蘇聯金融穩定也逐漸消
失。
包括地方的共產主義者、民族主義者和自由派人士在內，許多俄國人寄望有行動力且不怕
冒險的葉爾欽（Boris Yeltsin）的領導。葉爾欽基本上點燃俄國分離主義運動，除誓言
為「民主」而戰，也要為蘇聯15個共和國的核心共和國俄羅斯的最高地位而戰。
1990年6月，俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國發表「主權宣言」，宣布主權獨立，境內
俄羅斯法律高於蘇聯法律。
葉爾欽於1991年6月成為俄羅斯史上第一任總統，他的分離主義路線成為蘇聯解體的至關
重要因素。在此同時，喜歡高談闊論的戈巴契夫支持率跌到20%以下，許多俄國人將生活
水準倒退歸咎於他。
當時有許多蘇聯菁英，包括葉爾欽在內，遊歷西方國家時體驗到「超市震撼」。西方消費
品種類之多目不暇給，與蘇聯貨架商品匱乏形成強烈對比，也突顯出戈巴契夫的改革是個
大失敗。
因此，數以千計蘇聯菁英開始脫離共產黨，投向西方市場夢想的懷抱。葉爾欽和他的隨從
打著市場自由主義和反共產主義的招牌，跟西方借來蘇聯是「極權帝國」的想法。他們不
計一切代價，尋求摧毀蘇聯殘留的一切。
1991年8月19日，蘇聯共產黨內強硬派成員，包括KGB主席克留契柯夫（Vladimir Kryuch-
kov）在內的8位高層官僚，不滿時任總書記兼總統戈巴契夫的改革計畫，因此發動政變，
軟禁了正在度假的戈巴契夫。所幸，3天內克留契柯夫領軍的政變以失敗告終，戈巴契夫
也在葉爾欽斡旋下獲釋。
隨後葉爾欽很快便奪取政權，架空戈巴契夫的權力，禁止共產黨在國內活動，並解散中央
政府。1991年12月1日，烏克蘭舉辦獨立公投，在此之後葉爾欽與烏克蘭總統會面，並宣
布終止蘇聯的存在。
當初是莫斯科內部的拔河拉鋸戰瓦解了蘇聯體制，並非被自由主義的勝利浪潮所摧毀。戈
巴契夫改革蘇聯的史詩級失敗屆滿30週年，許多人無疑會舉杯慶祝。不過「完整且自由」
的歐洲再度分裂，眾多美國人擔心自由世界秩序，甚至他們本身民主的未來。
他們仍可以透過選舉做出改變，但俄國人就沒那麼幸運了：戈巴契夫改革失敗，成為蒲亭
（Vladimir Putin）崛起的跳板。
（譯者：陳昱婷；核稿：劉學源）
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)