這二個的爭論似乎很久了
就爬文來看似乎大都推NHR1
因為之後就要買醫療險
想再確認之間的差異和特色
確保我買的是我想要的
商品名稱 NHR1 HS
理賠雜費 較高 較低
理賠範圍 6項 36項
費率方式 自然 平準
就我看到的推NHR的主要理由來看
主要是初期費率低、理賠雜費高
但我的業務認為NHR的理賠範圍沒有HS廣
且HS理賠範圍含癌症標靶用藥與門診手術
(我是男的，所以就不討論安胎了)
NHR的缺點是否可以用其它商品抵銷？
例如癌症用標靶用藥、門診手術等
HS除了雜費較低、費率較高是否還有缺點？
還請各位釋義，感謝！
作者: bbkey 2014-09-11 13:25:00
如果只限於富邦商品，目前沒有適合商品可以補強如果不限富邦，可考慮全球實支與中信實支但標靶很難用實支完全cover，建議一次給付型重疾險著手HS是長期可調式平準收費，並非完全平準收費喔
作者:
beriaura (beriaura)
2014-09-11 14:35:00條款定義有其爭議
作者:
mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)
2014-09-11 15:44:00任何一家醫療實支實付要處理非住院的標靶用藥很困難
作者:
joy (林喬伊(公的))
2014-09-11 20:19:00。標靶用藥的部分應該屬於醫師指示用藥，NHR1與HS理論上一樣HS的門診手術在條款中只寫"手術費"而非自費項目，算半殘如果NHR1不賠院外使用的標靶藥物，HS應該是一樣以這二項而言，個人認為HS只贏在有賠門診手術的"手術費用"
假如你的業務是這樣比較HS 和 NHR，建議考慮換一下。因為這表示連公司的教育資源和訓練都沒認真學。HS C計畫，用NHR 12單位 + HKR 1000元 就可以電慘HS CHS跟NHR的理賠差異不在他說的門診手術，更別說是標靶
作者:
gman1975 (DaMao)
2014-09-11 23:13:00推樓上～～～
作者:
mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)
2014-09-12 00:19:00標靶算可以算是指示用藥？
NHR的強勢還是在於費率和理賠額度嗎？不過這六項已經夠用了？似乎不被當成缺點
作者:
beriaura (beriaura)
2014-09-12 15:30:00如果在乎這六項的問題的人，他不會想選HS如果不在乎這部分的，反而會選NHR除非他遇到的業務只拿HS跟NHR給他看
以樓上資歷，就自行比較吧。條款的6項或36項並無孰優孰劣，反而說寫太詳細公司可以依照收據裡面去找尋有無涵攝進36項的範圍，找到大項目後再看有無符合小項目，若無符合可能就不賠。換言之，NHR的項目少未必是缺點，因為那些項目都可以透過有利被保險人的解釋方式去處理。假如你看中的是理賠額度，那NHR1怎樣都壓過HS。NHR光是因為條列式，就被別家或其他人狂嫌了。更別說HS條列式如此之多...。
作者:
beriaura (beriaura)
2014-09-13 14:41:00如果業務/消費者在乎這點條列問題，那或許跳過富邦更好因此，這差異性反而不該拿出拿比較 XD