※ 引述《abcccbbs (我是台中人)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 儲蓄險疑問
: 時間: Fri Mar 18 12:43:21 2016
:
: ※ 引述《BaLaBruce (錠嵂保險經紀人)》之銘言：
: : 其實一直有個問題有請教
: : 板上大多數不推薦儲蓄險，認為放儲蓄不如放定存
: : 而這觀念應該也是從以前就開始到現在
: : 假如我以前在增值率在3~4％的時候就開始接受此些觀念不買儲蓄險放定存
: : 事過境遷，當年的儲蓄六年也到期，開始穩定3~4％增值
: : 如今增值率只到2.25左右，我依舊去聽從版上各位大老去放定存
: : 最終結果似乎會大不同
只能說 理想 跟 現實
版上討論的大多理想 不代表對 也不代表不對
放定存的 現實上 有多人少 錢逐漸減少
為什麼定存會減少? 因為太多因素了...
例如 開店 倒店 買車 撞車 子女缺錢 啃老族 etc.
賭博 子女賭博協助清償
這種社會現象也不在少數
沒有絕對的對與錯
: 原文簡略
:
: *下述文字中的 你 是指多數人,並非原po
:
: 這是我一直覺的ptt很妙的一個地方,
: 大家好像見不得別人好,看到別人買儲蓄險,就會慫恿別人解約,
: 好像其他所有資產都比儲蓄險還要好,儲蓄險是垃圾。
:
: 有人說：長年期(10年、20年)太久,未來不確定會怎樣,是否能繳完不知道~
: 但回過頭來看歷史,以前的保單預定利率都還有4~6%
: 現在持有的人,就算真的沒錢,用貸款都會把它繳完 都還有賺,
: 如果這個可以買賣,以前的我儲蓄險一定全買~
:
: 有人說：儲蓄險短期解約會損失本金~
: 但這個本來就是要自己評估的,
: 如果你的收入不穩定,那就乖乖每年躉繳就好,不用放長年期；
: 如果你未來有計畫,那你自己做好資產分配阿,
: (不懂資產怎麼分配可以去買書來讀)
: 況且你沒有緊急預備金可以用?
:
: 醫生/公教人員收入又多又穩,是儲蓄險的大宗客戶來源,
: 他們根本沒在擔心這個,他們關心的只有未來利息有多少,可以增值多少。
:
: 如果你需要資金的高流動性,那就放在銀行、郵局,
: 但是你想要收益高一點,你可以選擇在股票市場,但需要承擔風險,
: 若不想承擔股市波動風險,又想要有折衷的報酬率,就可以考慮儲蓄險。
:
: 反正我認為,會買的人一定是經過詳細的評估才會買,
: 就像你買東西你會選擇一個對自己有利的才會下手,
: 只是有買的人不會跳出來ptt說他有買,
: (你認為會有醫生來ptt說他有買年繳幾百萬的嗎)
:
: 但是沒買的人會來ptt批評這個,
: 所以導致ptt風向看起來是批評儲蓄險的,
:
: 總之不管怎樣,
: 我遇到很多高資產客戶 或多或少 都會有儲蓄險的配置,
: 有錢人和你想的真的不一樣~
:
:

某h就只是為反對而反對而已啊XDD

本來就沒有儲蓄險這險種 回歸保險本質 風險規避 保險本來就沒有投資或是儲蓄的功能 業務壞習慣就是不能謹守分析的工作 保險就是保險當初版主會把此類商品移到CFP去討論就是因為此種商品已經脫離保險本質

那請教 上述倍數型生死合險 如何歸類?所以早期規劃的 都不是保險 也不能再保險版討論?這不就跟政見做一半 沒配套的政治人物一樣嗎 XD分析後 本來就不是業務的職責難道最後客戶的選擇 業務要替客戶人生負責? 別傻了

你提到的那險種 論保障 違反保險版宗旨 至於要提到其他方面比如投資 請移到CFP 再來 保險版一沒版主 板上都充斥各式儲蓄險奇怪推薦文 而不是條款研究 判例研究或是商品條款研究 整天irr 這樣比較專業?? 我倒是想請教您是否業務 做幾年? 看幾年商品?

樓上法匠？

真的有推儲蓄險的嗎？感覺都是勸退文啊XD

如果儲蓄險是如同 h 大講的，因為脫離保險本質而被版主移到CFP去討論，但如 h 大講的，它也沒有投資或是儲蓄的功能，那應當更不適合移到CFP版吧？如果銷售時不能提儲蓄，那應當也不能提投資，但 h 大感覺是把它跟投資商品做比較，是否比錯對象了？

論保障 這種商品無保障可言 論儲蓄 有哪種儲蓄可以儲到本金虧損的? 論投資 報酬率低於其他投資商品 但版上充斥著計算此種商品irr 不如移到cfp去慢慢算 且充斥各式如儲蓄險推薦類文章 反而將正確保險觀念文(如wayn大的文)洗至下方 這樣比較專業?

生死合險是否保險? 請回答~~回答前請先看保險法