大公司沒有比較好
你自己搜尋版上幾家大公司的單，這幾家出的你買得下去?
同樣的預算，都可以做到雙實支了
保險能夠提供你保障的，是"條款"
而非是什麼"形象"、"服務"、"專業"、"品牌"、"名氣"、"理賠乾脆不囉嗦"
這種虛無縹緲、看不見也摸不著的業務話術
今天網路罐頭單就是針對條款、費用、保障內容去做分析
經過千錘百鍊得出來的精粹
罐頭單條款上的優劣之處，網路討論區都已經比較到爛了
要不要買就是看個人選擇及取捨的問題
如果今天理賠有問題，那也是回歸條款，上評議甚至上法院，總會有個相對公正的結果
那那些大公司呢? 大公司的商品不就是因為比不上罐頭單、比不上小公司
所以網路討論區才沒人拿所謂大公司的單子來跟罐頭單一戰啊
因為拿出來就是會被踩在地上磨擦啊
大公司就是商品比不上小公司，無法在價格及保障內容上做競爭
所以只好嘴什麼"理賠風氣"這種無憑無據的說詞，甚至連什麼"格局高度"、"比價值不比
價格"這種鬼話都出現了
[結論]
我覺得我們也不用執著在什麼大公司小公司的，那根本不是重點，重點在於商品本身
如果你相信條款、相信白紙黑字、相信低保費高保障、追求CP值，那你應該選網路上主推
的那幾家
如果你相信名牌、不在乎價格與條款、買的是一種感覺與信仰，那你也不用研究保險了，
找家最有名的保險公司買下去就對了

對，如果是買感覺與信仰，就算現在勉為其難買了所謂的沒聽過的公司，屆時理賠只要發生一點不順遂，就會歸咎於公司選錯。然後旁邊的人就會說“你看吧？”

https://i.imgur.com/WUW79cb.jpg到時公司倒了不願意增資沒人承接的時候 自己承擔後果就好

所以，無論是選擇相信條款、相信白紙黑字、相信低保費高保障、追求CP值，或者選擇相信名牌、在乎感覺與信仰，都是需要堅持、堅定、堅決的。不然都會後悔或旁邊人的風涼話讓你動搖！看到上面法條而動搖的用戶我相信也不少。

沒錯啦，條款是最後保障的依據。但並非有條款就一定能順利的拿到你心目中的理賠金，就是有些公司喜歡跟保戶玩到最後一刻。自己先估量一下想花多少時間跟保險公司玩，再決定是否將保險公司的理賠風氣列入考量

關於條款與內容的考慮，這篇大大真的講得很透很真了，就不再贅述，不能同意更多了。不過補充一點反面的事實可能更可以讓大眾看到全貌，思考更多。目的不在於給作者吐槽，只是平衡報導。個人就曾親口聽過一位(還是年輕的！)醫師說他從不知道x雄也有人壽公司，聞所未聞！？先別罵那位醫師，無濟於事。契約的簽約也需要有些許信任感，正像醫病關係一樣。為什麼房仲公司要花大錢打電視廣告？要讓民眾在簽約委託之前有個基礎的信任感！要讓一位保戶開始信任一個看不到摸不著以前聞所未聞的保險公司，而且要從此信任20年！我只能說，同志仍需努力！

某咖啡吹真的笑死

又一個把罐頭神化的保經、還千錘百鍊咧要不要說完美無缺。不否認理賠確實是看條款、可出現理賠糾紛較多的的確小公司比例略高、可不表示大公司就一定好陪不鳥毛。大公司頂多只能說不想因小金額跟客戶爭、因此失了名聲形象導致掉了更多客戶跟業績；划不來。

“理賠確實是看條款、可出現理賠糾紛較多的的確小公司比例略高，可不表示大公司就一定好賠” 這應該是目前看到最接近事實的結論了。那麼，值得所有消費者思考的是，先假設有一模一樣的商品，您願意為上述，付出多少比例的保費？我是真的問過。有人說1.2。有人說1.1。也有人說1.8，而且為了理賠快速(就算快10天好了)願意再多付。這是各人的自由，消費觀念不同，不予置評。買得高興且認為值就好。

小公司理賠糾紛比例略高很正常，因為小公司醫療險佔比高啊大公司儲蓄險佔比高，甚至醫療險都是固定日額的終身醫療險，要有什麼糾紛，壽險，日額都不賠實支，當然沒糾紛所以只看糾紛比例根本是對小公司的誤解

儲蓄險佔比高，就不會有糾紛？什麼邏輯？宣告利率算法、招攬過程等疑慮都有可能衍伸糾紛

現在談的不是“理賠”糾紛比嗎？你講的叫招攬糾紛，不叫理賠糾紛