※ 引述《AMPHIBIA (amphibia)》之銘言：
: ※ 引述《klmer19104 (永遠有多遠)》之銘言：
: : 出處連結:https://reurl.cc/n11zAD
: : 本土確診數連日飆上萬例，防疫政策不斷滾動調整，防疫保單到底賠不賠？產險業者針對
: : 近期「以篩代隔」、「快篩陽性就視同為確診」、「居家服藥」等議題進行解惑，後續保
: : 險理賠該如何認定一次搞懂。
: : 首先，指揮中心日前已針對特定對象開放「以篩代隔」，引起保戶關注未來適用到一般大
: : 眾，隔離就理賠的防疫保單是否就不賠？產險業者指出，按照目前保單條款來看，防疫險
: : 的理賠以隔離通知書為準，並不會融通妥協。換句話說，只要有拿到隔離通知書，保險公
: : 司即會予以理賠。
: : 其次，隨著政府防疫政策轉變，未來若放寬到快篩陽性就視同為確診，恐怕會衍生不少的
: : 保險理賠爭議。一名產險高層表示，不管防疫政策如何轉變，保險公司將回歸條款內容而
: : 定，依保險條款明定，確診需有醫師診斷證明，確定罹患法定傳染病，不受防疫政策影響
: : 。
: : 這名產險高層指出，「快篩陽性視同為確診，防疫保單不可能理賠」，這是指揮中心的防
: : 疫措施，與保險契約是兩碼子事。
: : 金管會保險局表示，防疫政策是否走向「以篩代檢」尚未確定，防疫險的理賠涉及保險契
: : 約條款約定，若未來政策有轉變時，產險公會將研議、適時對外說明。
: : 最後，對於民眾在家服用感冒藥是否會有住院日額的理賠？產險業者指出，防疫險中的住
: : 院日額保險金，需有醫師治療的行為才能理賠，但輕症或無症狀確診者於居家照護期間，
: : 如有接受遠距醫療行為、投藥等，則會比照一般住院予以理賠。
: : 保險局亦提及，部分防疫保單提供住院慰問金，理賠同樣依保單條款約定來看，若因確診
: : 住院，經醫師診斷為確診，保險公司即會啟動給付責任，居家照護則比照一般住院給付，
: : 若未來醫療量能不足，無法經由醫生確診時，則回到保單條款約定，「一切依照保單條款
: : ，不會再放寬解釋」。
: : 想法評論:
: : 1.直接拿快篩陽性是不理賠的
: : 2.快篩陽性再去醫院PCR陽性開證明還是可以理賠(只是不知道之後是不是還會做PCR)
: : 3.不知道是不是會開放快篩陽性就可以直接請醫生開證明
: : 4.早得早理賠.....政策每天都在改變
: 我不是保險專業，只是想從醫療的角度看這個「快篩陽性視同為確診」的爭議：
: 目前在台灣確診主要靠是PCR，因為準確度高，但量能有限->
: 因為染病人數大量增加，很可能超過PCR的負荷，所以才有所謂的「快篩陽性視同確診」
: ->根據今天在桃園的資料，當盛行率高到一定程度，快篩陽性去做的PCR也陽性的約98%
: 畢竟「從來也沒有明文規定確診要用PCR不得用其他方式替代之吧」吧?
: 如果今天指揮中心要用「快篩陽性視同確診」來要求/限制人民的人身自由
: (比如不能出門、不能搭大眾運輸工具)，那等於就是實際上用快篩陽性來做確診的標準
: 因為目前防疫規定對「確診者」的要求是最嚴格的(比密切接觸者更嚴格)
: 所以如果又要對「快篩陽性者」給予「確診者」的限制，但又不給其「確診者」的認定
: 要是隔離到有時間又想追根究底的法律人，說不定會有法律上的糾紛
: 畢竟指揮中心既然不承認我是確診者，又怎麼能要求我遵守確診者的防疫規定?
: 難道要再多一個「類確診者?」
: 退一萬步來說……也沒有明文規定(包括保單)確診不能採用快篩的結果吧?
: 如果保單是依「醫師診斷書」為準的話，就很有趣了~
: 今天如果一個病人出現新冠肺炎的症狀，因為沒辦法做PCR(醫療量能不足),
: 但醫師確認病人的快篩是陽性(比如在醫療機構做，而不是病人自己在家做)
: 只要醫師願意，醫師在診斷書上的診斷上寫出「新冠肺炎(covid)」，
: 其實是合理又站得住腳的!
: 因為醫療就是必須考慮當時當地的醫療水準(比如量能不足沒辦法做到PCR)
結果今天指揮中心似乎真的承認「快篩陽性視同確診」了
https://imgur.com/a/j4ptzGS
手打其中的內容：
修訂「嚴重特殊傳染性肺炎」之病例定義
新增確定病例條件
居家隔離、自主防疫、居家檢疫對象使用家用新型冠狀病毒抗原快試劑檢測陽性，
且經醫事人員(還不限醫師)，即為確診