記者陳韋帆／台北報導
全台疫情升溫，各種亂象叢生，對此，業者新安東京海上產險為緩解亂象，針對「陪同隔離」部分開出保險業者第一槍，新安東京海上表示，「公司已決議，針對陪同隔離部分，理賠申請將從寬認定。」
新安東京海上產險表示，「防疫隔離險」是為民眾轉嫁疫情風險所推出的產品，原保單認定的隔離理賠方式，依據保單契約條款，被保險人應符合「傳染病防治法第48條」中須為法定傳染病確診者的密切接觸者。
不過，由於近期新安東京海上及各大保險業者的廣大保戶，針對「陪同隔離」理賠一事產生爭議。由於主管機關已定調，新安東京海上產險亦決議，為緩解醫療量能並支持防疫政策，將所謂「陪同隔離」之理賠申請會予以「從寬認定」。
新安東京海上產險說明，即(5/23)日起只要依據「傳染病防治法第48條」所開立隔離單即可申請「法定傳染病隔離費用保險金」，而原先對於「陪同隔離」已發出照會單或在途的理賠案件，將會從寬盡速審核後撥款賠付，理賠作業程序中若有造成客戶諸多不便，也特此致上歉意。
近期疫情爆發以來，單日受理「防疫隔離險」理賠申請高達3、4千件，累計已受理約3萬件「防疫隔離險」理賠案件，其中已完成賠付約1.1萬件，另1.9萬件(包含所謂「陪同隔離」約2,000件)，由於短期內湧入大量理賠申請，新安東京海上產險發言人表示，為忠實守護每位保戶的託付，本公司已加派人力並改善作業流程，務求盡速完成賠付作業。
出處連結:
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1120348
想法評論:
好了啦，陪同隔離新安要吞下去了
爭論條款的鄉民可以回家了
板上的自救會也可以解散了吧？
還是要揪團針對另一家產險成立呢？嘻嘻

大家一起打邦邦

幫新安東京QQ，其他保險公司也是，動不動就拍板、決議，那麻煩台灣金控成立產險子公司，拿到理賠別亂花，明年產險保費值得期待一小撮的保戶得利，保險業及台灣社會的失敗

就算陪同居隔不賠，明年保費也是漲定的

台灣社會的失敗? 是有多憤慨XDDDD

保險賺這麼多賠一年就鬼叫，真的倒也是體質不好該淘汰啦

齁，難不成你要行俠仗義，劫富濟貧嗎？

第一個改理賠申請書的不就這家？

不至於那麼憤慨啦@@

看不懂在氣憤什麼

當然看不懂，三盲怎會看得懂？

賺錢都沒吭聲 賠錢垃圾步一堆 說難聽一點你防疫險賠的阿沙力一點 老總第一時間出來喊話說體諒民眾理賠從寬 公關部門發幾篇新聞稿 也比現在搞得這麽難看最後還是要吐錢出來好看多 還賺到未來的生意

你是股東嗎，賺不賺錢與你何干？為什麼說是體諒，就是把原本的契約賠償責任，轉換到社會責任嘛，從保險契約法範疇轉換到公司法第1條第2項

白紙黑字的契約還想耍賴，遲來的正義而已

白紙黑字契約都看不懂，其實建議真的不要買保險了，浪費社會資源以後第六類應該可能增加巨嬰這一類

拜託大家都不要買保險，不然保險公司都賠錢要倒了

三盲就三盲，契約品質也是應該追求的好嗎？

快去抗議還是做點什麼，看看有沒有機會再轉彎啊XD

都只會一直稱別人三盲，你幫新安打一下官司還是釋憲好嗎

死活都要賠錢了 你從寬認定和用各種要求補件刁難保戶 賠出去的金額不會差多少 觀感和企業形象就差很多啊 敗戰處理做這麼難看

哈，我以為走到就可版

新安還是要pcr嗎

今天這樣的決議絕對不是保險契約法的範疇，不然你解釋如何得出應理賠的理由？追根究底的說，這是公司法第1條第2項的問題

不知道為何某人這麼激動blahblah的

原本的契約只要居隔書 可沒有什麼陪同居隔這件事 484有人在偷換概念陪同居隔是巨嬰公司創出來的

如果條款不是只有規定居隔書，你要不要自含？

就契約來說收到44的隔離書就是要理賠，陪同隔離也同樣會收到44隔離書，要怪只能怪政府沒有另立名目發隔離書，怪什麼社會和民眾

巨嬰現在又在撒潑了

是48

za你條款秀出來不是只要求居隔書，你要不要自含？

到現在還劃錯重點，可憐吶

那你說說哪裡錯了啊

保險公司都找國外再保險公司轉嫁風險有差嗎？然後施壓金管會，在台灣不能買賣國外合法保單 洗成是地下保單。結果現在自己賣的保單不敢賠不敢核保

前面那麼多發文都不看，0分！

這些產險公司才是沒保障的地下保單公司

但人家有禁止你買境外面保單嗎？你想買就去買啊還是你根本就想賣境外保單？

本來依條款就該理賠，新聞講的好像是施捨給保戶

差不多啦

先去吐嘈BaLaBruce的陪同隔離可以賠喔？爽，就是可以賠啦～～哈哈

Z大說的我能理解，但單子是衛生所開出來的，所以保險公司該找的對象是政府，而不是合法取得的保戶。

反正共同富裕嘛，也沒什麼

Z大也不用再爭執了，你想討論的點，這邊應該沒幾個人懂

推文有人崩潰真好笑，別把産險業者的失敗推給台灣社會很難看

本來想說讓法院解釋一下，但現在新安都願意吞了，外人也無法多說什麼

請問和泰陪同隔離賠嗎?

Z大跟m大都是不用賠得一方

Xdxd 裝睡的人叫不醒結果論就是賠了

想問如果居隔跟確診的日期 同一天 這樣申請新安東理賠 能5+5萬嗎？

我覺得居隔與確診同天比陪同隔離合理一點

啊z大如果要反駁的話請拿出論點來好嗎，如果要用情緒性的言論，那真的duck不必餒

要人家秀條款，條款秀出來又說畫錯重點，太有趣了XD

樓樓上W大，針對你的謬論我們駁火多次，如果忘了，可以回去複習哈，條款劃錯重點還不敢承認，新安條款我也自己也貼好2次，引用條款文字至少5次，某h之前都不敢討論，現在趁人你想幹嘛？

金管會又再次干預私人契約，補助應該是政府社會責任，現在變成保險公司責任

是啊，我也覺得我已經跟您講的非常清楚了，現況方向也與我的論述沒有太大的出入，不曉得誰才是謬論

如果政府覺得陪同隔離的家長應給予多一點補償或賠償，這

我只能看又不能幹嘛，又不是我能決定要不要賠XD

可以再貼一次ㄇ，好精彩，想看共同富裕，現在小塔塔們都向小粉紅看齊，博士也快登基了吧 <3

給w大，社會科學本來就是站在別人見解上發展自己見解，尤其法律學門，引用法條必須加以解釋，也就是俗稱的大前提，故解釋結果通常需提出各方理由辯證。以契約約定的因傳染病法第3條並符合第48條要件來說，已有版友發文引用有力見解，同樣反對契約給付陪同隔離，理由並無不同。又除6歲以下結論與你相同外，您並無說明契約為何要給付陪同隔離的父母，只有反覆以行政處分理由強加在契約上。如今金管會雖認為應「放寬」至陪同隔離者，惟如此結論並無法證明你的說法比較有理，而別人是謬論，反而是金管會的行政指導，干涉私人的契約效力更無法服眾，畢竟金管會並無解釋契約的權利對，金管會的行為與共同富裕並無二致

我大概看的懂z大所說的，在保單裡所說的隔離要件有三個：符合傳染病防治法第48條、有隔離通知書、有隔離事實。其中48所說的應該是指第一層的接觸者，而陪同居隔的父母應該是屬於第二層的人，應該更適用同法第36條。因此照理說保險公司對陪同居隔的情況是不需要理賠的。我平常沒在碰保險、法律，不知道這樣的觀點是不是正確的！

保險公司應該是在賭政府接下來可能持續大規模停課吧，這類的理賠數量就會降很多，又可以為公司賺到形象！畢竟這波小孩引發腦炎死亡的案例太多，記者又一直用這些壓指揮中心!

開場子做莊的都認輸了 吃瓜好憤怒 該怒的應該是場外下注的才對啊 哈哈哈

是說誰會單純吃瓜還氣到砸電視呢？想太多

應該開36條可以阿，你保險公司請衛生局重開阿。

很簡單，不需要自創【陪同隔離】這個新名詞現在就是依據48條開立，保險公司就是得賠保險公司有疑慮應該去找政府處理這件事情

48條的隔離範圍本來就是中央主管機關認定，並且發放隔離書

保險公司在設定合約之時，自己沒有想到這件事情，吞下去合理，任何一間公司寫出來的合約有誤，也都是自己吞下去

不然之前整棟大樓遊覽車載去隔離是大家都共餐接觸嗎？現在同事不匡列了，是同事已經不會接觸了嗎？

自己把合約寫的簡單，所以出現漏洞，補破網是保險公司自己的問題，為何把無辜的民眾利用各種名字推託理賠

48條的認定是保險公司？自以為的鄉民？還是主管機關？

*名義

隔離書上都寫上法條了，誰站不住腳？有人覺得匡家長是誤匡，那現在0+7是什麼？解套匡？本來就是主管機關依不同的時空背景匡列的

陪同隔離的家庭確實是需要補助金之類的，這方面保戶依照政府開的隔離單，上面有載明依傳染病防治法第48條而去申請理賠，這部分保戶是沒問題的。但是政府不去用同法第36條而去用第48條，硬去符合保單要第48條才理賠的要件，讓保險公司先理賠，來規避掉原本應該由政府負擔的補助金，這不合理

a大其實可以去詢問他們36與48的考量？有沒有受到處分這點蠻重要的，正常的第二圈是可以出門的，像部長那天就說他是自主隔離，所以可以去參加活動。但48的家長就是跨出門就罰錢！*部長說他是”自主管理”

所以才說，保險公司應該自己去跟政府確認為何不以 36 條而是都使用 48 條提供隔離單，但你簽了，有給文件就該賠跟民眾沒有關係

贊同t大說的，處分也是很重要的考量點之一。i 大說的對，這不是保戶跟保險公司的戰爭，而是保險公司跟政府的戰爭

陪同隔離照顧主比照被隔離者，光這條就可以用48條開立了疫情期間指揮中心最大，除非這跟憲法有牴觸，不然根本沒開錯條，保險公司在指揮中心宣布一人一室新規定的時候，就應該趕快研究該如果處理後續，而不是四月都理賠了，五月再來喊這些陪同的人不賠

樓上K大，我有個疑惑，但保單都簽了....也沒得改了根本救不來，最多只能停賣...

就是因為保單都簽了，我找不到保險公司上法院到底要引什麼法條來拒賠，666的保單一月就停賣沒錯話說保險公司自己錯估形勢，防疫保單一直把理賠金額往加上說到底，去年台產的經驗大家都視而不見基本上上面覺得有討論空間的都是7~12歲的，6歲以下兒少法就擺在那邊，不可能沒有人陪同。所以這張保單在賣的時候，沒有考慮到6歲以下會單獨需要被匡列隔離，這也是保險公司的責任

所以有的人護航理論很詭異，這不是法條問題，而是保險公司對於自己的合約不夠嚴謹造成的失誤，跟保戶也沒有關係

我對於那些說要去找衛生機關改成36條的很不以為然，地方衛生單位依法開立48條居隔單，然後現在因為保險問題要說他們開錯??這不就是保險干擾防疫了

我也有相同疑問，...除了48條可以阻止我出門，還有哪一條可以阻止我出門....

36條根本沒寫到隔離的字眼，不適合當作隔離的法源依據現實情況下本來保險和防疫就會互相影響，輕症居家照護視同住院也算是防疫干擾保險吧

保險公司可以不要輕症居家視同住院，但是如果醫療不能負荷這樣很多人會算在保險公司頭上，因為他們不願意配合政策

為何輕症居家不理賠就要算在保險公司頭上? 其實就是為了領保險金嘛! 就是因為一開始配合政府放寬理賠標準，到後來變成保險公司想回歸條款解釋還要被罵說標準不一致

輕症居家不理賠這我是支持保險公司的，但是如果因此造成大家都為了保險金跑去醫院，這個就是保險公司願不願意讓步的問題了

有人知道紙本居隔書 衛生局只能開立一份嗎？ 還是可以申請兩 三份？ 因為有投保其他保險公司

新北的衛生所說只能開一份

好的謝謝樓上a大

會吵的人有糖吃