※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
===================
「有哪個教會會認為，
　基督徒在教會的各樣服侍(司琴、解經、敬拜、講道)
　是社會責任？」
===================
講道等教會內的活動會帶給人信念與勇氣與聖潔的情感等等，
讓聽講者回到生活、社會，
進而影響社會。
故若講道或其他服事帶給人錯誤信念及錯誤的情感等等，
那這個人回到社會中，無論是喪失力量，或者是用錯誤認知帶出錯誤行動等等
也會帶給社會負面影響。
故無論正面或負面，教會的服事都會影響社會，因而有社會責任。
其實這就是「宣道」的概念，問很多牧師都會了解這個層面。
世人對於【社會參與】的定義是什麼？包括志願服務，社團活動，休閒活動以及“宗教活
動”
簡單來講theologe根本把我們在教會裡的服事比擬成跟社團和其他宗教活動一樣，我在獅
子會也是會影響社會，我在慈濟也會影響社會，我在學校也是間接影響社會，對th大來說
，只要間接影響到社會的都是社會參與。但真的是如此?
先說教會是什麼？是蒙召的會眾，是主宇宙獨一的身體，囊括了古今中外超越時間空間所
有的神的兒女。然後被你比擬成像個社團一樣。
為什麼df跟j大一直要提到分別為聖，兩個世界的東西，就算【間接】的有影響(我們活在
世界裡沒辦法)完全稱不上【參與】。
給你看看我在網路上找到關於【社會參與】的資料:
社會是某一階級或某些範圍的人所形成的集合體，社會中的成員積極參
與社會活動，得以豐富個人的生活，促進自我的實現，更能增進社會的進步和
諧(陳佑淵，2007)。有關社會參與的意義、內涵及理論，說明如下：
一、社會參與的意義
現代社會生活步調快速，一切生活所需都需相互協助，退休後的生活
亦是如此，參與社會活動正是促進人與社會互動的最好機會。
「社會參與」的意義，國內外學者所持角度不同，對社會參與各有不
同之界定，茲分別說明如下：
Thompson(2006)主張：社會參與是個人自發性幫助他人、參與社區工
作的機會與責任。
蘇琬玲(2007)認為的社會參與，係指個人貢獻己力，主動參加社會事
務、社團、活動、課程，與他人互動，並融入整體的生活，達到共享的過
程。
陳佑淵(2007)為「社會參與」所下的定義係指個人在參與社會活動的
過程中，積極主動投入社會的運作，與社會成員互動，加入自己主觀的理
念、思考、行動，並分享社會中的教育、文化、宗教、休閒、政治…等等
資源，以增進自我成長，提升自己的人際關係、社會關係及生活品質。
看到關鍵字了嘛？【自發性】【積極】【主動】【貢獻己力】【融入】
請問我們在教會裡服事有包含那些動機?沒有!因為我
們的服事完全是分別的，一點也沒有【想要為這個社會有任何影響】。
我們在地上是寄居的，絕對不是要與這世界有瓜葛。
結論: 你只能說基督徒的服事或許多少【被動的】影
響到這個社會。但說是【社會參與】完全是偷渡觀念。

我猜他聽不進去神的教會不主張積極入世，但也不是說完全出世離世神要我們愛人如己，不該被解讀為"該積極對世界貢獻己力"他這種走偏，我覺得完全不輸成功神學，都是以偏概全

北美在二十世紀流行的教會合一運動，產生了一大堆的UNITEDXXXXX教會，到後來就是走這種【社會福音】的路線。其結果就是教會人數下降，(教會既然【俗】了，去不去教會差別不大)，教會一間一間關門。台灣還有這種自以為是，自我感覺良好的人還在宣揚這種人家已經嘗試過，證明失敗的垃圾理論，也可算是【奇跡】。

你說獅子會、慈濟等等，就是把我講的倒過來，也就是（B)：「所有社會參與都是聖工」，而這根本與我的觀點差距不只千里，要玩稻草人、栽贓的遊戲就去玩吧，只是凸顯自己的閱讀問題而已，不要賴在我頭上。（A）聖工就是「一種」社會參與：這個觀點就是用「聖工」去重新定義「社會參與」，而不是反過來被世俗的定義牽著走。馬丁路德金恩等人實行的「不合作運動」就是重新定義社會運動，而不是被世俗的模式牽著走。

話術而已啦，還騙。你在學九二共識嗎？"一個社會參與，各自表述"？別鬧了好嗎

自己閱讀有問題，不要賴在我身上。瑪利亞未婚生子，所以所有未婚生子的都是瑪利亞嗎？

你該去當政客才對，一定可以騙到很多人

你要說這個叫一個「未婚生子」，各自表述嗎？邏輯0分就不要丟人現眼。你這種栽贓人的手法才是政客習慣用的抹黑

都快比得上張善證最近的"一中指的是中華民國"這種奇葩言論了。

馬丁路德所在的社會跟我們所在的社會不同，他們當時是天主教社會。況且，你重新定義社會參與的意義在哪?有什麼實質作用?我就說你可以說基督徒【間接】的影響社會。搞一個重新定義【社會參與】的動機在哪?

動機就是不要讓教會的副產品當害蟲、讓有呼召的人好好去

" target="_blank" rel="nofollow">

做社會工作，康來昌的文章我認為這個結論是一致的。你們硬要說未婚生子的都是瑪利亞，還說我臉皮厚？

你說康的文章是要讓基督徒去做社會工作...痾.....

康：又摸我屁股！

他說有呼召的去做，你們都沒看嗎？我說「有呼召的」，你硬要栽贓我說「所有基督徒」，請問這不叫偷換概念、不叫抹黑嗎？

t：耶穌保羅約翰彼得雅各的我都摸過了好嗎？別在那小鼻子小眼睛了

(σ′▽‵)σ我只是路過貼圖而已，誰搭腔就是在罵誰

哈哈 各人的心思意念都要面對上帝，你們硬要抹黑栽贓我，把不是我的觀點丟在我口中，請自己去面對上帝。

縮了。

反正就是以聖工來轉化社會啦，不要被社會牽著鼻子走。

每次做這種嘗試的人不都這麼說，通常還會補一句，我們跟以前那些失敗的人不同。科科耶穌如果看重的是這個，當年他早就帶領以色列人建立地上王國了，還釘啥十字架。這麼想在寄居的地方做出點什麼，這種人說他有多盼望天上真正的家，我是不信的。

我也沒說所有基督徒，有呼召的基督徒不是基督徒嗎？誰栽贓誰啊，這麼愛玩文字遊戲╮(╯_╰)╭

「有呼召的基督徒」去從事社會工作，本來就是康的文章寫的，有問題嗎？

是啊…我就說我們在地上是寄居的，你提出這個可以對社會有貢獻根本沒有意義

你們隨便要簡化我的觀點、倒果為因、偷換概念來栽贓我，反正欲加之罪，何患無詞。被外邦人輕看，也是很正常的。福音傳不出去，也不意外。

他整篇的重點是這樣的嘛？最一開始討論的是什麼？df大一開始討論的【基督徒對政治的參與及態度】被你扯到這裡提一些【有呼召的】簡單來說就是例外的。你說康整篇的重點是在講這些例外的?誰沒讀懂?

個人呼召也不是「為了」社會責任，只是為了榮耀神。

然後還開始罵別人福音傳不出去..老實講，我今天福音聚會帶我三個朋友歸入主名..誰在胡言亂語

我不是說是「被迫」為之的嗎？為什麼會扯到榮耀自己或者討好社會？

你「被迫」為之的時候，難道不該以分別為聖的聖工態度去做嗎？這樣才叫「榮耀神」的態度吧

" target="_blank" rel="nofollow">

請問sCH，你下一篇不會看不懂吧？你也要跟大家一起栽贓抹黑我嗎？

那是你的觀點，被你說成康的結論，這身手矯健啊…

「要親近神，才有可能給世界一點美善」，就是用聖工重新定義社會參與。

不就是先以聖工的精神定義出「聖之社會參與」，然後就可以分別為聖不同流合汙的參與社會了。

但不是被社會參與吃掉，也不是基督徒全部使命就是社會參與....這些都是（B）的稻草人。

反正聖寶寶就是要參與社會啦～～～

" target="_blank" rel="nofollow">

希望遇到試探的那種找罪受，而是我們都可能被迫要參與

積極的迎接被迫的到來就是了？

照你的觀點傳福音不也是社會參與，給世界多一點美善可以是傳福音吧。誰說康要重新定義社會參與了?

半刻？阿 不就說每個人呼召不同，又要迴圈、支解我的觀點？有人傳福音，有人探訪關懷，有人造就查經....，本來不就這樣？

諮商社工我認為只要對象是弟兄姊妹並不能稱之為社會參與所以那些你說的都是社會參與?

所以愛人只能愛主內的？那還沒決志的慕道友算不算主內？

那是福音的責任 非社會參與目的差多了

" target="_blank" rel="nofollow">

所以你社會參與的定義要用俗世的，還是用信仰觀點的，本來就不同。台神、南神也有社工系，那他們都是屬世、討好世界的？做一件事，本來就會產生多方面的果效，幫助他信福音，還

" target="_blank" rel="nofollow">

是解決他切身的問題（進入社會參與或愛人的層面），本來就是同時發生的。

" target="_blank" rel="nofollow">

沒有人會反對教會中憐憫的善工，那為什麼大家會不敢苟同神學家大呢？很有趣..

因為成見、閱讀問題等等吧

有人會反對給予教會中單親媽媽或爸爸協助嗎？沒有欸。這不單單只是成見，而是你背後的神學有待審視吧(?!)

那就是陌生帶來的恐懼與成見。

我就說了，為著福音為著主的那不叫社會參與。就你自己在用你自己發明【重新定義】的社會參與。那完全就只是附帶效果，被你說的像是主要目的一樣。

我之前要談的窄門跟稱義兩路線的整全論述，就是發現這邊的很多人偏向只談「稱義」，不談窄門。c，你要反對我，請先反對神學院的社工系吧福音一定是全人的福音，不會只談靈魂、談教條，而不談他更多層面的問題；福音更新人是全人的。沒有愛全人的福音，一定會讓教會失去見證，搞出一堆成功神學或種種扭曲信仰的教會實踐。

如果是有福音性質是為著主的我不會說它是一種【社會參與】，完全是你自己的定義問題。而且現在誰在抹黑，誰說傳福音不管他背後的各種問題?我只是說那不叫【社會參與】

你的福音的定義是什麼？

如果今天社工系它主要的目的是做社工，而不是帶人得救，那我只能說這個社工系跟神的工作無份無關

@c 那就只是名詞的名相問題而已，實際的副產品就是有，並且需要品管--讓有呼召的人去好好裝備。

" target="_blank" rel="nofollow">

不是說不行，但那是個人責任。不是基督徒必要的責任

@sCH 福音就是耶穌基督使人從罪中出來進入義的生命。所以問題就在於，「耶穌基督」是誰、「罪」是什麼、「義

" target="_blank" rel="nofollow">

的生命」又是什麼。@c 已經迴圈了，我也說過那是各人不同的呼召，跟妳講的不完全衝突。只士我認為不是必要的責任，但是必然的，因為人都會「被迫」面對。只要我們有家庭、家族、鄰居、工作、公民身份等等，都必然「被迫」面對，差別在於，有人同流合污，有人有符合神心意的方式去「遵行天父的旨義」。

我最討厭「我在人面前都沒好見證」這種傳福音了，就算活出好見證，你以為罪人會渴望要聖潔嗎？他們只會說「你好聖潔甚至古怪，這種教我信不來」。

" target="_blank" rel="nofollow">

XD 到底去哪找來這些圖的.....

@sCH 哈哈，所以才要研究什麼是「義」阿，過去那種「屬靈人」就是一種不全人的福音，可能會造成絆跌--我沒有批評會所喔，是國語教會自己要隨意解讀倪柝聲的。

這種透過自己的好見證傳福音的，是行為稱義的禍音。

我部份同意。不過真心為人好的，別人會感受的到，那才是真實的見證。我認為這種「義」，一定要回到路德的「基督徒的自由」去看。否則就變成教條、律法主義。「見證」不應是成功神學式的，就是講自己在道德上、在財富、地位等等方面的「成功」。而應該講真實的愛，如何使人從罪中出來到義＝自由的生命之中。

th看來你誤解召會的傳福音 不過我現在也不想跟你吵這個

我不是說那是國語教會的誤解嗎？我知道你們有自己的解釋跟整全的方式，所以我強調不是批評你們。愛的、使人自由的律法，才是耶穌-雅各-保羅講的新約/心約，跟那種道德主義式的教條、律法主義，根本不同！

" target="_blank" rel="nofollow">

（這些圖也不錯用，算是孔明借箭嗎XD）

我說，這種人皮厚的很，沒必要跟他嚴肅認真的討論。看見他，所有的武器都用上，不要客氣，經驗證明，他承受能力超強，自我感覺超好，臉皮超厚。j現在看懂了。；)