其實這個討論已經由Ｌ板主承辦了，
基於尊重其行使職權的立場，我本來應該盡量少說話。
但一來小組長已經解釋過各方對本板板規的疑慮；
二來仍有板友們熱心參與討論…
所以我試著分享一下我個人對這件事的看法，
當然，純對事不對人。
首先，其實Ｌ板主有邀請我一起討論過這個問題，
原則上我都是尊重他行使板主權責的，
當然，我也正面表達我的個人看法給他參考。
以下是我分享給他的意見。（為避免板友閱讀誤解，稍有微調。）
──────────────────────────────────────
抱歉，我人在外面，先用手機回應一下我的想法…
站規允許上站者可申請擁有分身帳號，
所以本板才需要依據民意討論【是否同意讓分身帳號使用】呀～
如果站規就不允許了，本板根本沒有這問題！
校規只律定要繳交學校註冊費，
難道各班級不能依照民意訂定班費的繳納與使用？
（子法本來就會比母法嚴密，若要更寬鬆，那直接用母法即可，根本不需要訂子法。）
本板使用者要禁分身，是為了本板文章使用者便於辨識，【沒有牴觸站規的問題】呀～
至於過嚴的說法也很難成立，因為本板是禁用分身帳號，
推一萬步來講，想來本板發言可以用本尊帳號呀～
另有違規者才是要加罰本尊哦 ^^
──────────────────────────────────────
推 qweewqq: 請問一下，無論是zkow還是我發的文章，哪裡違反版規了? 05/30 19:49
→ qweewqq: 請版友評評理，沒有這種桶法吧= = 05/30 19:50
→ qweewqq: 請版友也評評理吧 05/30 19:51
→ qweewqq: PTT抓多重帳號的前提，是在於違反版規且水桶期間有出現者 05/30 19:51
→ qweewqq: 而並不是禁止任何人用不同帳號發文啊 05/30 19:51
抓多重帳號是依各板板規之律定，可由各板（小組）申請站方協助查察。
我是不知道站方有「主動查抓多重帳號」喔。
推 transformer8: PTT不能多重帳號不是? 05/30 19:53
→ transformer8: 妳是常客了 還是那是你室友阿 05/30 19:54
推 qweewqq: PTT站規確保一個人可以有兩個帳號以上 05/30 19:56
→ qweewqq: 除非是被PTT禁止僅能擁有一個帳號 05/30 19:56
推 qweewqq: 一位使用者最多只可以擁有五個帳號 05/30 19:59
→ qweewqq: https://goo.gl/hXEpKO 05/30 20:00
推 k04121226: 又沒有違規為何可以水桶 要抓也應該是違規在先，然後 05/30 20:03
→ k04121226: 使用分身發文吧 還是金庸版有金庸版的玩法 05/30 20:03
我們換個角度看看……
板規表達「本板不歡迎使用者使用分身帳號」，
那麼……「在本板使用分身帳號」的行為，那怎麼能定義說「沒有違規」呢？
→ qweewqq: 這個版規很詭異，不知有否抵觸PTT使用者基本權利 05/30 20:03
→ qweewqq: 如果只是正常發文，誰會特別留意今天是用哪個ID發啊... 05/30 20:04
所有的正常不正常，我都不預設立場，那非得要有人檢舉，再依法判決再斷言。
所以在那之前，若有板友有檢舉分身，那就該以所見事實來判斷了。
1.若並無使用分身的證據，則以正常使用視之。
2.若使用分身行為屬實，則屬不正常使用！
A.若無其他違規事項，則禁言其分身帳號。
B.若有其他違規事項，則禁言其分身帳號之外，另要對本尊帳號追加處分。
話說回來，
當使用分身過程中沒有另外觸犯其他板規時，其實板友會去檢舉的機會應該很小。
但是……沒人檢舉而沒有遭罰這只能說「僥倖」，
因為實際上就是有觸犯板規，只是沒人去查、沒人發現（或發現的人無意檢舉）。
舉個例子，
若哪天Ａ帳號得罪了某甲，他就察看這個Ａ帳號過往的討論記錄，
竟無意間發現Ｂ是Ａ帳號的分身！
然後某甲來檢舉了，我還是要罰Ｂ帳號禁言，即便該帳號當初的發言沒人反應不妥，
但依法論法、就事論事，既然板規不讓分身帳號發言，就應以違規論處。
→ k04121226: 立這法的用意是在防止水桶期間用分身發文才是阿 05/30 20:05
不只是如此。
也是一定程度的辨識。
雖然網路討論有其匿名的性質，但我們仍然希望每一位討論者用心經營其帳號信用。
人的名，樹的影。
在別板，我會看作者ID選擇性閱讀文章。
難道在本板沒有這樣的讀者？
例如各位討論的ＮＢＡ板，藍波大的文不就是ＢＯＸ的品質保證？
京哥哥、德瑞克……的戰術分析不會吸引人進去看一下嗎？
不開放分身，就是不允許匿名（此指主ID）。
鍵盤左右互搏本身也沒違反其他板規呀，但這就是因匿名而行的欺瞞嘛……
推噓文、投票文……都會出現看人頭的狀況，
甚至板規中就有「討噓罰款」喔！
若以一人分身之力可以左右推噓狀況（以本板規模是有可能的），
那往後板規又該怎麼執行？民意又該如何判斷呢？
→ transformer8: 對不起我講錯 不過板規都講了 05/30 20:05
→ k04121226: 我是覺得擴大解釋了 05/30 20:05
→ qweewqq: 這版規有點太莫名其妙了.... 05/30 20:06
→ qweewqq: 又不是來鬧版....QQ 05/30 20:07
呃……
我是不認為本案件有絲毫鬧板的嫌疑啦，
但我認知上還是定義使用分身就是違反板規，即便沒有觸犯其他規條。
煩請諒察。 ^^
→ transformer8: 阻止你洗文章是嗎 05/30 20:07
→ qweewqq: 到底哪裡洗文章啊= = 05/30 20:07
→ qweewqq: 這樣算起來，一個月根本頂多一篇= = 05/30 20:07
→ qweewqq: 簡單講我在金庸版發文根本非常少 05/30 20:08
推 k04121226: 噗 這年頭還有人洗文章喔 一定文章數發文不早取消了 05/30 20:08
→ qweewqq: 發文次數現在已經形同虛設（無實質作用） 05/30 20:09
→ k04121226: 而且要洗也是去別版洗 他在這版發文數又不高 05/30 20:09
→ transformer8: 你如果知道zkow大名的話就不會說這種話了 05/30 20:09
→ qweewqq: 老衲登入次數也早就破千了 05/30 20:09
→ k04121226: 誰不知道阿 各大運動版都常見阿 想賣老喔= = 05/30 20:09
→ qweewqq: 如果該使用者在貴版並無違反版規虞慮 05/30 20:09
→ transformer8: 知道那你為啥還有此疑問XD 05/30 20:10
→ qweewqq: 實不宜因人設事 05/30 20:10
→ transformer8: 這算什麼賣老?板規就寫在那，不看板規怪我囉 05/30 20:10
→ k04121226: 你這是承認針對嗎? 05/30 20:10
→ transformer8: 這個板規很早就有了吧?何來因人設事 05/30 20:10
→ k04121226: 我說賣老是只你以為只有你知道Z尻喔 05/30 20:10
→ transformer8: 你說這年頭還有人洗文章喔<<Z尻就還在洗阿 05/30 20:11
→ k04121226: 只能說是你言語表達差啊 你上述發言就是有針對意味 05/30 20:11
→ transformer8: 知道Z尻又沒比較厲害 哈哈哈哈考試也不會考100分 05/30 20:11
推 qweewqq: 是說，我查了一下，上個因這關係被永久水桶的winner99 05/30 20:12
→ transformer8: 你開心就好 我只說你知道他的事蹟就不會這麼說叫做 05/30 20:12
→ transformer8: 針對~@@也是蠻新潮的理解 05/30 20:12
→ qweewqq: 照樣現在還發文，這表示他被放出來了，這版規不能定永久 05/30 20:12
→ k04121226: 兩帳號合計不到10篇文章你跟我說洗文章 05/30 20:12
→ transformer8: 這跟數量有關係嗎?他可以每個版都發一篇文 就不叫洗 05/30 20:13
→ transformer8: 文章?什麼邏輯 05/30 20:13
→ transformer8: 他也說他在NBA板不是洗文章阿! 05/30 20:13
→ k04121226: 別版洗肝金庸版的業務? 05/30 20:13
→ qweewqq: 那每天發專門新聞的帳號，豈不是就叫做每天洗文章了... 05/30 20:14
→ k04121226: 你是站方還是金庸版版主? 還是間NBA版版主 05/30 20:14
→ k04121226: 八卦版每天一篇的是不是也是洗文章 05/30 20:14
→ k04121226: 用其他板來救援到底乾金庸版什麼事= = 05/30 20:14
→ k04121226: 就事論事不難阿 你就堅持板歸解釋不就得了 05/30 20:15
→ k04121226: 自己愛去扯其他 05/30 20:15
推 transformer8: 請問是對你講嗎?你在自爆什麼 05/30 20:16
→ transformer8: 那你是哪位?海巡隊隊長嗎XD 05/30 20:16
→ k04121226: 開大瞜 那掰掰溜 哈哈 05/30 20:16
→ transformer8: 嗯嗯 反正查一下你ID就知道囉 05/30 20:17
→ transformer8: 會跳出來不意外 05/30 20:17
呃……
其實就我看來，禁分身條款本身沒有阻卻洗文章的功能啦。
所以一來本案件應與此（所謂洗文章）無關。
至於洗文章的問題，前一陣子本板有曾遭遇過這樣的困擾，
當時Ｌ板主還有找我討論過……
印象中當時我的意見是：
若板友希望增修「禁洗文章條款」，是應該遵循民意的。
但我個人覺得「洗文章的定義」不容易明確化，所以較傾向依照「討噓條款」懲治。
這樣比較可以避免我們板主權力過大（一定程度上要是由板主判定洗文章的話）！
一直發文章的人，若是引起反感，自然就會有噓聲。
若他一天發個30篇，但說不定篇篇有其可取之處，
用個數字（每天限幾篇）對我們這樣鼓勵板眾發言的板，似乎不太適合。
推 qweewqq: 我可以請問一下為何winner99現在還能發文嗎 05/30 20:17
推 qweewqq: 我來看看 05/30 20:19
→ qweewqq: 那我想問一下，這個版的判決要去哪上訴呢 05/30 20:19
推 newtypeL9: winner99其他的帳號不能發文了我記得 05/30 20:20
→ qweewqq: 這版規抵觸了站規，想去請站方釋疑 05/30 20:21
推 qweewqq: 好的，謝謝 05/30 20:30
推 BRANFORD: 就該照規定來 分身一開 漏洞無窮 05/30 22:11
推 alwaysstrong: 覺得這版規主動抓有點不必要 有鬧事再抓就好 05/30 22:28
推 pk1275: 是有人檢舉吧 有人檢舉板主也不能不處理阿 05/30 22:46
推 hwsh60013: 欸～你還在啊 05/31 00:28
推 qweewqq: 是針對那個版規有疑慮嘎 05/31 00:35
→ qweewqq: 試著上訴看看，不行也就罷了 05/31 00:36
推 salami: 照版規和判例是這樣判沒錯 不過就是看版規是否和站規抵觸 05/31 00:40
→ salami: 所以這也不是版主現在就決定的 畢竟版規都運行這麼久了 05/31 00:41
→ salami: 就去申訴看看吧 站規允許開五個沒錯 不過這算是權利 05/31 00:41
→ salami: 還是最大上限 就得看原條文條文怎樣訂了 如果是權利 05/31 00:42
→ salami: 那版規是否不能剝奪權利 如果是限制(最大數目) 那版規 05/31 00:42
→ salami: 就可以比站規設定嚴格 反正這樣爭論沒啥意義 05/31 00:43
→ salami: 因為這是版規是否與站規抵觸的問題 而不是版主執法的問題 05/31 00:43
推 qweewqq: 好的，感謝 05/31 00:43
推 newtypeL9: 開分身是那麼有必要的事嗎？ 05/31 09:22
→ qweewqq: 癥結點在於誰會特別在意用哪個ID發文嘎 05/31 12:40
→ qweewqq: 在沒有違反版規的前提下 05/31 12:40
推 swaggg: 尻哥你在NBA板被桶都沒叫了 怎麼一個小板桶你你反應這麼大 05/31 21:01
→ swaggg: 啊 05/31 21:01
→ transformer8: 尻哥NBA版叫的可大了 05/31 21:09
→ transformer8: 癥結點在你就完一個帳號不就好了嗎 05/31 21:09
推 BRANFORD: 沒去過nba版 那他在那邊叫了有用嗎? 05/31 21:20
推 qweewqq: NBA版就算了，他那版規總比金庸版這個合理多了好嗎~"~ 05/31 22:21
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
坦白講……見仁見智吧，我其實不太認同這句話啦。
不過這句話「煙硝味」太重了……
既然我這篇是論事，就不便多糾結於這句話了。 ^^
→ qweewqq: 然後我其實很少在用NBA版了，大概這四年都不太用了 05/31 22:22
推 mrfreud: 板規並沒有僅憑單純多重帳號可浸水桶明文 05/31 23:32
→ mrfreud: 所有處罰都訂在第四章 第三章看起來只是宣導 05/31 23:32
→ mrfreud: 以往判決站方怎麼看我不知道 但我第三人看來不覺得可支持 05/31 23:33
呃……
第三章是在講「允許使用的定義與範疇」。
分身帳號發言就被歸類在不被允許的使用呀……
噓 v3dys6f3a3j5: 不好的規則為甚麼不修法 遵守規則沒錯 但如果不 06/01 06:56
→ v3dys6f3a3j5: 適用 也可以改阿 如果文章沒其他違規 為甚麼要統 06/01 06:57
→ v3dys6f3a3j5: 從讀者或是對這個版的角度看 都沒有害處阿 06/01 06:57
→ v3dys6f3a3j5: 板規不是為了要讓這個版更好嗎 好像有點本末倒置 06/01 06:58
嗯嗯……
為板務更好這一點我是非常支持的。
如果大家都希望開放分身，並提出配套（例如我上面說的投票……等問題），
當多數板眾支持，我是很樂意服從民意的。
這一直是我認知中的核心價值──依循民意使板更好。 ^^
推 sorryla: 問題是當時的民意就是禁止分身 你認為它不好也要有民意 06/01 07:41
→ sorryla: 支持才好修改 06/01 07:41
推 newtypeL9: 禁止分身，也不是什麼不好的規則，起碼可以防止一些鍵 06/01 08:21
→ newtypeL9: 盤左右互搏的狀況發生XD 06/01 08:21
推 pk1275: 噓的可以先講一下什麼狀況才會需要分身來好嗎? 06/01 09:39
推 siliver: 如果覺得不好要修改,也可以提案找人幫你投啊~~~~ 06/01 09:46
→ siliver: 不過我是沒分身拉,哪那麼有空. 06/01 09:47
推 TheoEpstein: 贊成這板規，這也不是禁言，而是祇留下一個帳號發言 06/01 10:25
→ TheoEpstein: 可以避免鍵盤左右互搏，也沒有退文影響全站發言 06/01 10:25
是的，這一點很重要。
其實「分身條款」本身並沒「禁止使用者發言」，使用者仍能以本尊帳號來本板討論。
就像本案件的當事人本身，不就在此討論板務嗎？
我很歡迎Ｑ帳號多多發言呀……
即便有些部分我未必全然認同他的意見，但他能提出其他人願意關注的事情，
我真真切切地歡迎～ ^^
再者，分身禁言本板，其實本身並未阻卻該帳號在本站其他板的討論權啊！
這是衡量過的……
所以採取水桶禁言，而不是「劣文之類」會影響該帳號使用他板權利的罰則。
既然不影響使用者在本板的發言權（本尊帳號未罰），
又不影響分身帳號的他板權益（這哪有阻卻申請五帳號權益云云？），
其實我不明白這樣的板規為甚麼被稱做「不好的規則」吔……
至目前為止，在我認知中，還沒看到禁分身究竟有甚麼不妥之處呀……
→ TheoEpstein: 我問一下那個噓文的v3，鍵盤左右互搏不違規但對嗎？ 06/01 10:26
→ TheoEpstein: 或是像歷史群組那邊一堆開分身在爭論時替自己助威的 06/01 10:27
→ TheoEpstein: 像現在我開個分身講「樓上T大說的對」這樣合理嗎？ 06/01 10:27
推 etjj: 的確這邊尻哥有點冤啦，po的也不是什麼廢文 06/01 10:37
推 TheoEpstein: 沒退文也沒全水桶，祇是其他水桶留一個ID，應該還好? 06/01 10:42
推 BRANFORD: 說還要記用哪個唉低發文 這不就幫他記了? 06/01 10:48
→ v3dys6f3a3j5: 不是說分身好 只是如果文章本身並沒有不好 為 06/01 18:11
→ v3dys6f3a3j5: 什麼要桶 就這麼簡單吧 06/01 18:11
→ v3dys6f3a3j5: t大你說的是扯到推文幫腔的事了 如果只是po文就 06/01 18:14
→ v3dys6f3a3j5: 還好吧 如果說po文刻意有幫腔自己文章的趨勢 06/01 18:14
→ v3dys6f3a3j5: 那就是不好 但如果兩個沒什麼關係的文 只是 06/01 18:14
→ v3dys6f3a3j5: 因為不同帳號po 那為什麼要桶 06/01 18:14
就如我前面所言，是否有其他違規，也只能有告有判才算數。
但那都是「事後」！
只是在此我必須強調，我們希望給的是「事前」的規範：
無論會不會有人來告？有無其他違規？總之就是不可以多重帳號使用本板。
既然與「事前」的規條已經確認有所相悖，那麼依法處置應該沒甚麼問題呀！
怎麼又拿「是否有事後的爭執」（是否有人檢舉或有無犯其他規條）做為辯方理由呢？
這不太合邏輯吧！？
至於「幫腔好不好？」
坦白說，幫腔沒有違反板規（是使用分身違反），我也不能以板規角度認定其不好！
另外，您可以主張解禁分身，然後在幫腔這裡多增加配套，爭取多數板眾的認同。
當然，若您也能將其他的配套都想好，
又具備開分身有其必要的說服力，我想多數板眾是會認同您的。 ^^
推 Fernandeo: 這真的有點奇怪，我在這個板快十年，也參加過很多討論 06/01 19:35
→ Fernandeo: 根本沒注意有這種規定，也曾用不同帳號在板上推發文。 06/01 19:36
→ Fernandeo: 原來只要有人檢舉，我其實也該被永久水桶呀。 06/01 19:38
是的。
→ Fernandeo: 金版的第一原則不是善意使用嗎？ 06/01 19:40
→ Fernandeo: 不能指摘具有惡意，又沒有人權益守損，卻要處以永久水 06/01 19:41
→ Fernandeo: 桶這種不能恢復的處罰，有點讓人不太認同。 06/01 19:42
既然秉持善意，為何非得要多重匿名呢？
搞到其他板眾難以辨識「誰其實就等於誰」，又增加了板務的難度與複雜性……
您能否給個足以說服板眾的理由，為何一定要用分身帳號呢？
另外，我也不明白，所謂要恢復……到底是要恢復啥呢？
本板使用權依然完整（只要用本尊帳號即可），又不影響其分身帳號他板使用權！
那要恢復甚麼？有何實質意義？
對了，附帶一提，曾經有一位板友來信給我，
說我禁其分身Ｂ保留本尊帳號Ａ，不符合他想經營Ｂ帳號的意願，問我可否禁Ａ留Ｂ。
因為這要求沒有違反板規（板規禁多重，沒專指留哪個），
所以我也有依照其要求執行喔！
這樣也可以呀……
所以我真的不太清楚，到底還要恢復甚麼？又有何實質意義呢？
→ lejnsaryai: 【人在忙 請有疑問的板友先發表意見 我之後再一一回】 06/01 20:16
我只是分享我的個人看法，希望沒打擾到Ｌ板主回文的節奏。
原則上Ｌ板主承辦了此案，我完全尊重以他的判決為判決。 ^^

堅持要用複數帳號討論的目的到底是什麼呀？選定一個id討論有很難嗎？這條款唯一影響到的只有你們人格分裂的權力吧？既然一個帳號專用來發新聞，那就用本尊討論就好啦又不是會刪掉分身的文章，都多帳號了會不擅長切id？

誰會帳號使用區分得這麼清楚就如同上文推文在本版使用長達10年的大大他也說他是用不同的帳號在金庸版發文今天這判決的盲點在於沒有犯錯前未審先判如果使用者有亂版情形再來判也不會這麼多人有意見有疑慮的版規本來就值得修正然後就是比例原則的問題因為一次分身判決就永久水桶的，在PTT鮮少看到這類情形well,想要說的是，一般本版使用者根本不會知道這項規定如果真的想要使用這條版規，也應該有個判決緩衝時間第一次警告，第二次再處以懲罰不能說因為以前也有判例，也有新加入的版友未必會曉得至於PTT為何會有人用不同ID討論的情形這是因為很多人今天只是要上來發文討論他想討論的課題他自己本人根本不會在意是用哪個ID只要不要出現自己在自己文章下互推互捧護航的情形就好了前一篇判決推文裡，使用本版長達十年以上的F大都不曉得有這個版規了，更遑論多數新使用者或資齡淺的當然我現在還能發言，窄看下是沒有影響到在這版權利但對使用者而言，這個判決本身就是個「傷害」我這樣解釋可以比較清楚說明我的立場跟想法嘎針對F00L大提出禁分身並沒有影響該使用者權利，覺得無妨這點我是有異議的

Q大，我不太懂為什麼這個判決本身對版友是一種傷害您在使用分身帳號這一點上確實是違反了版規，而版主做出相應的懲處在我而言也合理而且事實上，現在您還是能在這裡參與討論，也證明了分身永久水桶不會影響該版友使用金庸版的權力那至於版規本身，我個人認為沒有問題，也不認為需要修正，因為當您在本版用分身帳號時，就讓您得到了可以左右互搏甚至帶風向的能力，雖然您沒有惡意使用分身帳號，但是如同體育競賽一樣，藥檢沒有通過的選手，無論得名與否，都會受到懲處並不是當他因為藥物而得名時，才做出懲處而且金庸版能維持這麼高水準的思辯與討論，想必也跟每個人都在意經營自己帳號的名聲有關多重帳號在金庸版的出現與開放，我認為長久下來只會對本版風氣造成傷害而已當各大版都有多篇廢文以及一堆意義不明的推噓時，我認為金庸版的理性和思辯是值得所有版友共同保護的

依版規處理就好,版主實在不需要跟他多說甚麼.

支持目前板規舉個極端的例子 我又沒拿槍殺人 為什呢不能擁有槍枝以人權來看 帳號數量不等於人全數量 難道我有5個帳號

所以那應該去討論的是(1)版規是否有與站規抵觸

就能有5個人權 因此禁分身並不影響該人發言權力啊

(2)現行版規是否有修改的必要 (是否適當或是否合時宜)但這不代表 版主執法有問題 或者 這次執法有問題也不用自我推廣到"我被針對" 畢竟這是普遍性的執法而也也執行很久了 有很多判例 倒不如考量不知者不罪之類的想辦法找版規中是否有適合的減刑豁免管道比較實際不然就只能針對版規來討論或針對版規向上申訴也不用一直提到NBA版的發文 NBA版的版規 NBA版的執法

說個與板規合理性「無關」的主觀想法 會覺得自己被針對

或者某版友在NBA版的行為或水桶經歷 這完全不是重點

我覺得這就是互相猜忌而已 覺得被針對 覺得愛亂 等等

我也沒有要提NBA版，只是略帶一筆帶過

但不管是版規還是執法 都不應該加入這種情緒或個人心情在

然後上面j版友說的人權與否 我上次也說過了

沒有沒有 我沒有猜忌他會來這裡亂 我是看好戲心態

我想版主發這篇文章，也是希望討論版規，而不再判決本身

我也可以去檢舉版上其他用分身發文的人，但根本沒必要

我上面有說和板規合理性無關啦 自己的想法而已

這種正面表述 那版規如果定得不周延 就會變成「剝奪權利」而如站規的「五個分身」負面表述 也就是「限制分身上限」

然後這次會有這麼多討論，其實不是單只我提而是其他很多版友也有推文發表意見的關係

那基本上如同上面板主還是誰說過的 版規是子法 可以從嚴

也有人其他覺得這個規定不合理

所以可以針對這點去申訴 而如果不針對版規疑似矛盾點申訴不要一直斷我啦 = =

已經申訴了現在是版主既然想討論版規，我就跟他討論不然我的意見上一篇已經講完了

那就是針對 現行版規是否合時宜來討論(畢竟當初有投票且執行已久 所以只要現任沒有錯誤解讀版規 不然就是新討論

這次這麼多討論的癥結點在於版規是否合理而不是版主有沒有依照版規來執行兩個層面

而討論新版規 就不用提到 個人是否被針對 以及NBA他版事務是啊 但是很多人不是在討論"版規是否合理"

很多留言在講 NBA版誰留言如何 誰被誰針對 誰本來就愛亂我也沒說是你提的啊 我是說留言

是啊，但基本上版友要這樣講你也不能叫他別提...

每個人的發言權跟想討論的方式都有他的脈絡跟想法

當然可以叫他別提啊 如果這串是"討論版規是否合宜"那何必把他版事務 或 特定版友無關事件 捲到留言內呢

你好像誤會我最新的這些留言的目的

所以如果有人想把其他事納進來討論你也無法阻止頂多選擇不予理會

我知道你的好意啦，但鄉民要講什麼無法規範

(2)特定版友無關事件(一直有人說你在NBA版如何 或說你愛亂但我覺得這跟討論版規都沒關係 而且混個人情緒 根本失焦

就目前討論為止，我覺得大多數人還是有focus在版規上至於NBA版那些什麼的，感覺也沒有左右會影響這次討論就未來性來看，還是希望大家對版規投票看看

就說不要講這麼多了,依板規走,不然就照程序去申訴,或者號招人投票支持你的提案修改.

對 (1)先照版規判 (判了) (2)申訴看是否版規站規衝(申了)

s大，這篇討論完全是因版主鉅細靡遺耐心解釋

(3) 討論版規是否合宜(討論中) <---不過有些討論失焦

目前就是圍繞在第三點，判了就判了，申訴也申訴了向前看吧

其實很多看起來是推文的句子 其實是版主引來回復的...XD 好像原本是上一篇的推文 版主引用來回應的 不是新推文

s大，我的意思是版主畢竟回覆很多，也另開新討論文討論你仔細看看這篇版主也表達了不少意見

我好像誤以為 這篇底下推文 有很多人在提NBA的事情可是我重看了一輪 發現很多是版主引用到的 而非新推文XD

就這兩篇討論看，NBA的事根本是邊緣討論罷了頂多推文一開始有版友為此論戰一番

子法會比母法嚴密具體沒錯，但不能違背母法的精神原則我猜q大就是在爭執這點吧，不過站規畢竟沒有立法理由可以看，所以允許多重帳號當初的理由，和單一版是否只能用單一帳號發文這種規定是不是合理，就看這次上訴的判決了

支持目前的辦法

子法本來就不能牴觸母法 人家沒有鬧版用哪隻發言就是自由 跟是本帳或是副帳有何干 實在不懂一直強調沒有限制本帳發言權 可是問題又不再這是副帳的發言權莫名其妙被縮限又提不出服人理由尤其是在板規有疑慮的情況之下

K大，站規允許大家"擁有多重帳號"擁有多重帳號和本版版規沒有衝突吧擁有多重帳號的版友自然可以去接受多重帳號的版活動，只是擁有多重帳號的版友來到金庸版後，必須尊重這裡的版規因此選擇一個單一帳號做為未來金庸版的唯一帳號也不是什麼過分的要求況且在本次事件發生前，金庸版一直有著良善的討論風氣與互動我並沒有感覺到任何因為禁止多重帳號的版規而產生的負面影響簡單來說，我很不希望看到金庸八卦版的出現，我有時也很想提出一些類似"有沒有公孫綠萼女乃頭什麼顏色的掛?"這種很沒營養的金庸問題，但是看到版友們的問題與回覆，會告訴我這是一個認真討論與嚴肅的版因此在不能使用分身的前提之下，我就會更謹慎發言因為我怕未來我發文時，大家只會噓"米分糸工"如果不限制分身帳號，金庸版八卦化是很有可能出現的

我推文有說，連那位在本版待上十年的資深版友都不知道有這個規定了，他還說他也用不同帳號發文這個規定若真希望大家都能好好遵守，應該要明顯點

你可以去檢舉

並不是所有有分身的人都會自恃有分身帳號就來亂阿，來亂的桶就好了，如果他用兩三個帳號但都很謹慎發言呢??

回gigi，我被桶也不會去檢舉別人，是制度不好

為何未具惡意要使用多重帳號？這樣問是要以動機入人於罪。但處罰不是該以行為為依據嗎？是執法者該先說服大家，這樣的行為具有該處罰的惡意才對吧。動機完全也可以單純是使用習慣，不能連結具有惡意的結論。就如同金庸本人也用四個筆名寫文章，難道也問他如果不是想作亂幹嘛弄四個筆名嗎？

待得久不久跟知不知道版規本來就不能畫上等號吧？你拿筆名說，那難道金庸在入境任何一個國家可以用那4個任一入境嗎？

既然正當發言，那需要多重帳號的目的是什麼？

樓上這話不就跟沒錯壞事幹嘛怕人看一樣的心態嗎....預設別人有多重帳號就有意圖不正當發言，這太牽強了吧

那在自己別帳號發的文底下推文是什麼意思啊？帶風向難道不能算是一種亂嗎？

所以說可以桶帶風向的行為阿，罰的是違規的行為本身而不是單純擁有多重帳號這件事另外在自己帳號下用分身帳號推文如果是指#1NIlDWmM 這篇的話，他也沒帶甚麼風向吧 @@

嘛……不知道各大版規有沒有分告訴乃論，或是公訴這些分類。當然如果有這條規定目前就是遵守，基本是沒有錯的，但是這條規定的正確性就交給版務吧…

還可以再向上層AboutBoards版上訴，上訴看看

用板主的話來說，zkow還有一些板友的意思是我超速又沒撞人，你怎麼可以抓我你限我速，我還要一直看儀錶板，很不方便，違反自由人權速限是惡法，所以我也不會檢舉別人超速

不知道有這個板規,自首用過不同帳號推文加一沒亂沒造成別人權益受損，還有人花心思檢舉這個，大概有人看你不順眼吧如果有亂板 或已經有水桶在身 開分身上來我就覺得處罰合理

就像台灣法律容許汽車改裝部品買賣，但不準你裝上車XD

扯那麼多，如果沒有亂版的事實，判他水桶就是因人設事版主如果連基本判斷的能力都沒有，實在蠻糟糕的

這些年看下來，絕對不是因人設事

上面好像根本沒仔細看前因後果 這判例多少年了怎麼會是因人設事 難道說這個局佈了十年之久? 就為了桶他?

看到那種人,也只能笑笑了 ^^