之前看神鵰時
總覺得金庸小字部分還是會解釋部分人物是虛構的
或者守襄陽時的實際情況
不知道為何在鹿鼎記的時候
一直強調韋小寶有參與這些歷史事件
只是韋小寶的事蹟不光彩或者簽字不好懂
所以史書沒記
這感覺是想讓人更覺得有韋小寶的存在
比較讓人知道這是小說跟讓人以為這是真的
這前後不同的方式
金庸立場是否有改變呢

鹿鼎本身戲謔為主，所以加強真實性，他作反之

感覺主要是想強調小說設定有許多歷史根據

像射鵰跟神鵰就跟歷史連結得很好啊我覺得

射鵰神鵰備註的部分都是明顯跟歷史不符的地方 鹿鼎則是把歷史空白處加工 再加強小寶像在裡面

你不知道鹿鼎記是歷史小說？

你不知道就是鹿鼎記証明 釣魚台是中國的嗎

倪匡就說 鹿鼎記比較像歷史小說而不是武俠小說就像三國演義很多都不是真的啊

意思鹿鼎記是真的，其他小說是假的惡，就是那麼簡單，但是真假不在於歷史，在於人性