因為很少人看過三版，所以對於金庸的印象都停留在二版。
但不得不說晚年時的金庸在這方面其實是有退步的情況。
二版 鹿鼎記 第四十七回 雲點旌旗秋出塞 風傳鼓角夜臨關
康熙微微一笑，說道：「那些教士都說，羅剎人欺善怕惡，如一味跟他說好話，他們
得寸進尺，越來越凶，須得顯點顏色，讓他們知道咱們不好惹。因此咱們一面出動大
軍，諸事齊備，要打就打，另一面卻又顯得咱們是禮義之邦，中華上國，並不隨便逞
強欺人。」
三版 鹿鼎記 第四十七回 雲點旌旗秋出塞 風傳鼓角夜臨關
康熙微微一笑，說道：「那些教士都說，世上有兩個國家，出了名的欺善怕惡，一是
日本，二是羅剎，如一味跟羅剎人說好話，他們得寸進尺，越來越凶，須得顯點顏色
，讓他們知道咱們不好惹。因此咱們一面出動大軍，諸事齊備，要打就打，另一面卻
又顯得咱們是禮義之邦，中華上國，並不隨便逞強欺人。」
https://i.imgur.com/HQPZmxr.png
金庸在新修版這邊莫名其妙新增了日本，明明整部鹿鼎記跟日本完全沒關係，卻在這
邊增修成這個樣子，晚年金庸的轉變讓人實在搖頭。
之前版上有討論過這段：
文章代碼(AID): #1M01b3Fo (JinYong) [自抒] 閒聊武俠精神並小吐槽金庸
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1442847043.A.3F2.html
相關討論在推文底下。

而且也跟歷史不太符合 那段時間日本在鎖國除了荷蘭應該是幾乎沒在和其他歐洲國家交流

金老小時是日軍侵入中國時,只寫這幾句真的算客氣了香港充斥滿滿的大中華主義.漫畫中華英雄.古龍小說中也有不少日本劍士.連招示名都有.比金老大中華的多的是更正:那時候的香港再更正:提古龍不太對.古龍比較強調各人風格.很少講國家民族

年紀那麼大了還能逐字翻修已經很繩奇了

他遇過日華戰爭, 所以這也不是很奇怪啦 人性而已

為了騙對岸同胞的錢啊~對了，說個笑話，俄羅斯欺善怕惡

這種東西,實在很難說是退步不退步,個人觀感問題

要恨是一回事 置入那個時代就牛頭不對馬嘴啊而且日俄是真的兇狠不是欺善怕惡吧 XD 華人比起戰鬥民族溫吞軟弱怕事姑息主義的比例大多了

就說張紀中每年拜壽一定有問題

推樓上 鴉片戰爭後 還有薩英戰爭 薩摩沒在怕英國的

因為看到抗日神劇"各位同志 八年抗戰開始了" 這種台詞 所以霎時間靈感源源不絕吧...

推

推

如果日人建設神州，受統治者人民富強，那金庸反是不反？

明末日本侵略朝鮮，離清初還不遠，另外日本的鎖國只針對歐人，中國仍有貿易

金庸祖上查慎行考過進士 金庸當然不會批評清朝總不會說自己是漢奸後裔吧

不過小說藝術性上，這幾句話確實畫蛇添足

所以我才說是個人觀感問題啊,不然呢??作品沒有作者個人的投射,那能稱得上是他的作品??雖然有的東西我也不認同不過也頂多是不看而已,畢竟寫的人在他,看的人在我

推，畫蛇添足真的，讓人一頭霧水。

三版畫蛇添足 包括連城、天龍、書劍加筆 全無必要

康熙那時候的日本根本弱的要死哪來本事跟清朝叫板時代完全錯置阿

當然是退步

日本在清朝風評本來就很差啊 該不會以為鎖國是指完全不跟外國來往吧....

明治維新前，在大清天朝眼中日本根本不是個咖，根本談不上什麼評價，不夠格吸仇恨的，借康熙提上這筆真的太突兀。

搞不好金庸想很久了,最後還是忍不住加上去了 XD反正也真的是最後了,他也不會再改甚麼了........

康熙藉傳教士之口說日本很壞這的確奇怪，因為西方人對日本的看法應該是很中性但康熙本身，以清朝那時觀點還高度遺自明朝來看，對日本有敵意是很合理的。絕不是前幾樓說的日本鎖國又弱小所以康熙不該提日本這樣當然你要說三版突然加很突兀我也不能說什麼XDD的確突兀啦 不過我偏向順手一筆而已。金庸三版加的東西很多，很多都是隨手寫的，你都去追究其中含義有可能過度解讀

比起這個來,黃藥師的心情轉變我才覺得驚人.......

有部電影叫"沉默"就是在說16~17世紀期間，日本對基督教的迫害，倒也不是無中生有，不過就是不知道修正幹嘛?黃藥師的人設變這樣，我很心痛啊，我心中五絕中最喜歡的角色....

康熙那時候要打台灣鄭氏王朝 有實施過海禁東南沿海一代全部內遷30里 同時期日本也鎖國海禁只有琉球發大財而已 外國傳教士可以到日本的很少那時清朝眼裡根本沒日本 回疆跟西藏還比較重要查了一下年代 理論上傳教士要講欺善怕惡的國家同時期剛成立的普魯士還比較像 日本根本不跟外界交流

絕對是退步無庸置疑要說迫害的話巴蜀人被共產黨徵糧到人口滅絕，敢說嗎

樓上哪來的資訊，四川人口滅絕?大紀元?

我才想問樓上哪來的資訊？新華社？環球時報？去查查當年阿爾巴尼亞幾十萬頓的糧食打哪來的吧

就算愛爾蘭大飢荒，愛爾蘭人也沒死光，你哪來的滅絕?誇張過頭了，張獻忠都沒搞到四川人滅絕，你是哪邊農場文挖來的，人口滅絕，呵。

順手一筆跟他認不認真校稿沒關係 別亂扣帽子啊你引述一堆只想說金老三版是很認真訂寫的，這我同意啊我的意思是，他這邊只是隨手損日本一下，是一時興起，沒有額外的意思。這跟他認真校訂三版不衝突吧如果金老有心黑日本 13部裡面絕對不只這邊可以黑光是鹿鼎記提到外國就不計其數 你也只找到這個例子金老想黑至少可以多改十個百個地方，甚至直接劇情黑事實上武俠小說中提到蓬萊、倭國的超多，金老13部經典幾乎隻字未提，別說黑了連提都沒提，這樣也能被打成仇日我是覺得太吹毛求疵*金老的13部經典卻隻字未提

平均死亡率1/3，高峰時快一半人家天災造成你支共人禍搞的別人搞死幾萬人就屠殺，支共弄死幾百幾千萬人號稱自然災害，笑死誰啊環球時報人民日報的小粉紅看什麼當然都是農場文支共手上巴蜀人的血債，遲早得償還

或許是我用字不嚴謹 但我覺得你是在雞蛋裡挑骨頭三版時很多都是隨手一筆，跟金老很嚴謹根本不衝突你仔細去比對二三版 很多不是改錯，有很多對劇情也沒差別的改動這時候說他們是隨手一筆，並不為過，也不代表我認為金庸不認真手邊現在沒書 你自己比對看看。除了糾錯跟劇情改變以外，很多小地方金庸會增減，有可能是對武功的描述，對人文風景的描述，對角色個性的側寫。這些跟你這篇提的日本一樣,並不是必要的增減

不是必要的增減，但不等於是隨手一筆啊我覺得現在是在"隨手一筆"的定義問題。我是認為隨手一筆是在指金庸沒仔細想過就隨便增補，所以看到你說金庸很多地方都隨手一筆增修，自然會這樣回你。從出版社以及金庸本人的話來看，金庸在修訂三版時對文字的細究可是注重到一字一句慢慢修的地步，所以我認為金庸不是你說的"隨手"增修。另外關於你說我在雞蛋裡挑骨頭，但現在可是你先說個會讓人誤會的話耶。如果你只是說金庸當時在修訂這個時應該沒想太多，那這樣還ok但今天你是說「金庸三版加的東西很多，很多都是隨手寫的」，這文字意思讀起來就不一樣了。你的說法就像是在說金庸修三版都隨手寫寫，這就是我們的分歧

所以你第一次誤會我沒說什麼啊= =可是我後來回推文已經說了，我隨手一筆是說金庸加這段別無深意，不是指我說金庸修訂不認真那你也知道每個人對文字的理解不一樣，你還一直揪著隨手一筆的定義一直講，不覺得很沒必要嗎？重點反正我的意思很清楚，就是這段金庸沒什麼深意，或許只是興之所致小小貶一下日本的惡趣味，但完全不能當他仇日或大中華的佐證（原因為前面已經寫過了，就不多談）。而我尊重作者認真修訂三版，隨手一筆只是代表他寫時沒有深意，並不是指責他修改不認真這樣，夠清楚了沒= =

因為你說我雞蛋裡撿骨頭啊，這不就是在檢討我嗎？你先說"很多東西都是隨手寫的"→我解釋金庸不是這樣，他是很認真在修訂→其實你大可只解釋隨手的意思就好結果你又補了一句"我覺得你是在雞蛋裡挑骨頭"，在我看來你就是在說"是你錯了，然後一直追著話中細節不放"先說個會讓別人誤會的話(隨手一筆)，等到別人回你了又說"別亂我扣帽子"。為了解釋我沒亂扣你帽子自然要繼續回復你說的，畢竟"隨手"很容易讓人誤會是在說"隨便"，結果你又說"我是在雞蛋裡挑骨頭"。討論時連續兩次都是先說別人怎樣怎樣(亂扣人帽子+雞蛋裡挑骨頭)，看起來像是在說都是你的錯才會變這樣 = =

我11/05 02：59已經回覆我們對隨手一筆定義不一樣了而且我後來打了一大段為什麼我覺得金老沒有黑日本，你都不針對那段回，一直糾結在隨手一筆，但那我明明當晚已經回應過是定義不同了了所以我隔天早上才說雞蛋挑骨頭，那是你已經跳針過一次我才說的次序是：你說金老認真---我回應說我知道，隨手不是指不嚴謹（然後倭國怎樣怎樣，十三部怎樣怎樣，所以我不認為金老仇日）------結果你再回我還是在講隨手一筆----我才忍不住說你雞蛋裡挑骨頭。而且我說你雞蛋裡挑骨頭前，我還先說了“或許是我講的不夠嚴謹”，這已經夠沒有敵意了吧我想.....如果你覺得“雞蛋裡挑骨頭”“扣帽子”是嚴重的人格侮辱，那我跟你道歉= = 但會來這個板的，對金庸會抱持的一定程度的景仰吧？那你第一次回我隨手一筆就屢次說“這樣說金老不太好”“不尊重認真改版的作者”，好像在說我暗指金老不認真，我當然會回個別扣帽子啊（更何況扣帽子並無人格上攻擊吧）如果你單純回說金老很認真，我當然會直接解釋隨手一筆的定義不同但你還指說“我這樣說金老不太好吧”。我當然不能接受啊在我的角度，你的確直接扣個“批評金老不認真”的帽子在我頭上

那看起來就是雙方都對彼此的回覆有所誤會，都以為是在批評對方。誤會說開了、解釋清楚，那沒事了^^

O_O 路過一下