如題，案子經由我委任的A律師遞狀後，已經到市刑大作過筆錄，
然後就是下周檢察署傳喚。我是以告訴人的身份被傳喚。
我以詐欺、偽造文書提告。
律師表示他撞庭，另一個庭說是因為之前法官當庭定下的時間所以沒法改期，
所以安排了事務所的B律師幫我開庭。
但是這件事從跟我跟律師溝通、跟被告交涉、到市刑大作筆錄，
B律師都沒有參與，更是完全沒有跟我打過照面。
而且當初找這位A律師，也是經過一位我很佩服的老同學介紹，
這位老同學畢業後一直在法院工作了十幾年，嫁了一位法官老公(好像扯遠了…)
而A律師本身也當過法官，當律師也好幾年了，我看他經驗豐富才找他的，
所以我不是很想接受這樣的安排。
我沒有生氣，只是有點失望，單純地不想接受這樣的安排而已，
畢竟這位律師收費不低…
請問
1.A律師的安排是常見的嗎？
2.若我真的不想接受該怎麼處理？
3.若上網查到可以打電話去改期，
若是用「律師沒空」這個理由會不會太白目？
若太白目，有沒有什麼好理由呢？
謝謝

1.很常見。 2.解除委任。 3.不會，但檢察官會不會改是另一回事。 律師去了老實說也不能做什麼...這是偵查庭

檢察官是要訊問"你" 不是訊問律師啊XD

檢察官是要問你不是問律師阿，無論是偵查還是一審，對告訴人來說，律師的重要性差別好像沒很大ˊ_>ˋ

就 製作懶人包給檢座的功能吧

你是告訴人，你需要做的只有提供證據和説實話你的律師是告訴代理人，偵查中的確作用不大

的確是常見的，但不代表是合理的。畢竟如你知，律師與當事人間有信賴關係此外，律師取捨衝庭時，當然會選擇比較重要的庭去但Google應該不至於能取代律師

只要多數經商的都願意聘法律顧問大家就生意興隆了也真願意在合法範圍內經營對大眾未必不是好現象 XD

老實說在了解交易服務品質的範圍內問一下無可厚非但會有當事人進一步要求，如：我該如何處理、幫我寫個

很常見。應該等看到B律師能否進入狀況再決定。

之前有說再偵查庭只能你回答，律師只能做案件補充法律而已，好像是這樣，所以有聽說偵查庭不需請請律師

能談就談，事無輕重大小，要否解決為要。