我猜應該是法律用語上的不明瞭
事前：允許
事後：承認
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，
須經法定代理人之承認，始生效力。
立法體例上，單獨行為、契約行為均以事前允許為要件，
但契約行為可以事後承認，也就是單獨行為不可以事後承認。
本題其實是兩個考點：
一、契約終止是契約行為或是單獨行為
　　最高法院94年台上字第1594號判決
　　契約之合意終止為契約行為，法定或約定終止權之行使則為單獨行為，後
　　者發生效力與否，端視有無法定或約定終止之事由存在，既無待他方當事
　　人之承諾，自不因他方當事人之同意或未為反對之意思表示而成為合意終止。
二、單獨行為未經允許的效力為何
※ 引述《axdv1092 (Madness)》之銘言：
: 各位大大好，小弟是對民法的超初學者，
: 問題太沒深度，先說聲抱歉嘿
: 題目是(重點提一下):
: 甲17歲，經法定代理人丙同意，向乙租屋。
: 但之後甲未經丙之允許，即以書面向乙終止租屋契約。
: 則此項終止租屋契約行為意思表示何者正確?
: A) 有效，於送達乙時，發生效力
: B) 無效
: C) 經丙承認，發生效力
: D) 經丙拒絕承認，始成為無效
: 答案是...........
: (B)!!!
: 我的想法是:
: 1. (A)絕對是不行的，所以不選它
: 2. 但(C)跟(D)都有經丙同意，難道關鍵是"發生效力"與"始成為無效"?
: (C)丙承認，是指同意終止還是不同意終止? 所以導致發生啥效力不明嗎?
: 但不管如何，不是丙說了算嗎? 就是發生效力了嘛~~~~
: (D)"始"成為無效，這個"始"是指經丙表態後"開始"無效?
: 還是這甲的終止意思"從一開始"就是無效的?
: 這(C)跟(D)該不會是選項意思不清，所以不選吧.........
: 題目下有解釋，不過，我還是無法理解 Orz...
: 甲所為之"終止"的意思表示，乃有相對人之單獨行為，
: "只要"該終止之意思表示到達相對人，即可"生"終止契約之效力。
: 從而，終止權之行使應適用民法第78條，
: 甲事先未得丙之允許，則該終止契約，即自始、當然、確定無效。
: 這........ "只要"到"生"的這段，
: 是指若是完全行為能力人，則這單獨行為，就可終止吧?
: 但甲17歲是限制行為人，這甲可以適用嗎?
: 而甲"事先"沒取得丙之同意，這契約當然是"無效"的，我可以接受。
: 但...如果如(C)或(D)丙表態了呢? ( 這事前、事後 是要如何判斷阿....)
: 以上 就是個門外漢對民法的疏淺概念...
: 有勞大家提點我一下了，萬分感激.......