小妹的學校（某藝術大學）一直以來因為停車問題，
校方跟學生之間常常有衝突，
但原因不是真的多愛亂停車，是因為學校停車位真的少得可憐
最近又因為鎖車的事鬧上媒體，宣稱充足的停車位實際是離教學區非常遙遠
本末倒置的是都是靠近觀光客常去的幾個景點，譬如草原或裝置藝術區
而學生常出沒的地方包括宿舍，學餐，教學大樓
幾年前學校塗銷整排機車停車格劃成汽車格，
引起學生很大的反彈，這件事當初也鬧上新聞
但相較之下宿舍的車位算是夠的（頂多停很遠但走得回去）
白天因為車位不足影響最多的就是教學大樓跟學餐
學校劃的機車停車格只有六個！還限制停30分鐘
但騎車的學生數百以記，常常買個午餐出來車子就被鎖起來
汽車停車格也是，說學生平日上課愛亂停紅線，但車位不夠就是不夠
然後紅線區到假日觀光客眾多的時候就開放停車，
完全沒聽過學校處理觀光客亂停車
（學生再怎麼“違停”也不會影響其他人，真正的交通亂源幾乎都是觀光客）
至於其他看車牌鎖車之類的就不想多說了
以上大概說一下學校的停車問題
要是上課日停在非停車格的位子，輕則貼單警告重則鎖車
而且鎖車是要付開鎖費，汽車600元機車300元
想請問學校有權力能夠鎖學生的車嗎
（先不論有沒有違停，學校對違停的標準本身就有好幾套）
再來，鎖車要索取開鎖費，可以拒絕嗎？
對法律真的不了解但一直覺得學校執行得很不合理...謝謝大家

很多學校校內都只能用走的阿 停車場也收停車費

大學自治 END

不要每次貼連杰都只有看前面你想看的部分阿!是以本案，大學若基於存有契約法律關係之事實及相關約定內容，向違反義務之契約相對人，請求違約金，亦屬適法

就是我國法律賦予大學很大的自由，可以有自己的行政自主權。你甚至可以把大學當成一個小型行政區來看待。

報警處理

不夠不會把車停在別的地方,或者是搭乘大眾運輸工具??假日開放? 沒學生上課啊....學生再怎樣違停也不會影響他人?? 這論點哪個老師教的??教育部長來視察時,一句"你們學生怎都亂停車"可能學校幾千萬補助款就飛了.......

F大貼的那段重點兩個是 適法=合法 這不是法律問題這是中文問題 適=符合 如果詩經 適我願兮 對你太難那陶淵明的 少無適俗韻,性本愛丘山(歸園田居)總該看過?藝術大學也有國文課吧 不然中小學也念了十二年了 = =歸園田居在台灣一直是中學課文吧 那不需要你懂法律上課有課文有看懂 懂中文就行懂適法就夠了 合法 其他為何合法 妳可以不用知道你說了 你不懂法律可以繼續不懂 會用就好 XDPS.不管你想看懂的是哪部份 都是中文問題這已經是中文白話解釋了 妳還需要人幫你解是白話這並不是法律問題妳不知道妳選擇入學這件事就是簽約的一種表示 !?對啊都2016了學校除了賣課程學位還應該提供充足的車位不然怎麼能顯示與時俱進這樣嗎?付錢的學生是老大 客戶至上 怎麼可以不滿足客戶要求?2016了學校是服務業了 這樣沒錯吧?

學校有提供有償或無償車位給學生的義務嗎?

這世界上從來就不是齊頭公平的世界學生和老師停車不平等 老師遇到諾貝爾得主也要讓車位NTU和國外不少學校都有NL專用車位 要資源請努力往上爬我沒事是很喜歡走路 有事付計程車錢很甘願 XD

學生以為自己是學校的老大了......想要享受,可以花錢租個專屬車位停爽爽....而不是要學校無止盡的滿足學生的需求簡單講:使用者付費

收了停車費不代表你可以停在違規停放的地方如果嫌合法停車場遠在二十分鐘之外,那你可以不要開車你說付了停車費還被鎖車,如果今天是停在合法位子被鎖那還有的吵,不要搞不清楚狀況..

原波把私人店家和公家機關的腳色搞混 公家機關要對人民公平 因為人民每個人有國家的相同股份 一人一票私人公司的話 消費者對公司提供的消費能力不同 就會受到區別對待 航空公司貴賓可以有貴賓室內各種點心 坐頭等的餐點和其他服務與經濟艙者品質差異明顯 這種商業狀況處處可見 原波無視這些而只想著自己是付學費入學的重要消費者而應有貴賓福利 校方以事實回應學生在校方營收上無此價值而不值得如此對待 這是單純商業行為 原波則引入對己有利的道德論調在法律版要尋求正義....個人尋求自己

那你該抗議的是學校為甚麼不鎖觀光客跟教授的車

的利益之方法在合法範圍內是個人自由 但是選錯地方發揮

然後不要講得一年五百元很多很珍貴,這錢要你走二十分鐘是非常有良心了

法律方面的議題多有網友指出重點 不入眼就繼續凹 這種策略在法律方面先行者很多 無用

還是要再次強調,他沒有罔顧學生權益,要你走二十分鐘不叫罔顧權益,不要亂套名詞學生對於觀光客反彈,你們可以透過校務會議提出意見不過不代表學校一定要參考.當然,學生如果提出願意提高學費兩成換取封閉校園那學校通過的機率會高的多.

妳找校方談一年捐五M應該就有車位了 XD500有些地方只能停一天妳知道嗎 停一年走20分鐘划算啊

我講的是,一年收你五百讓你有個要走二十分鐘的停車位這已經非常有良心了,不要吃米不知米價阿..然後呢,你問的答案非常清楚明瞭,沒有違法,就這麼簡單...保障學生權益不代表要讓你們有走路三分鐘的停車位請看一下自己的學生手冊,裡面寫得很清楚學生權益有啥不用動不動就上綱到學生權益,然後也不用跟我們吵架我們只是回答你,沒違法,沒有罔顧學生權益,沒有做錯這個是就法律層面來說,至於其他層面,想套用媒體或者民粹那是你的選擇,不過你就不該選在這邊要回應而是在其他版面用更煽動性的標題才行例如,可以打"某校因為想吸引大陸觀光客來校參觀,因此不讓學生停車"這種標題比較能夠吸引目光你沒有不懂法律,你只是不想遵守你不想遵守的法律

這學校心地真壞，應該要走三十分鐘才有運動效果的讓人走二十分鐘太過份了

這裡的板友是就你提供出來的事實內容來說明若你還是不服，覺得學校侵害你的權利，我建議你提行政爭訟比較快.

他可能會找消保官吧

在這裡跟板友爭論並沒有甚麼意義，板友不痛不癢的吃虧的還是你自己，畢竟又不是我們的車被鎖.不懂法律沒有就該死，而是你自己有沒有花心思去瞭解法律身處在這個社會，法律就是遊戲規則，自己不先瞭解規則反而質疑規則侵犯你，這就是本末倒置了.先

可以去號召學生,把所有觀光客趕走.....不然要求學校跟觀光客收錢擴充設施給學生使用

學校收學費，只負責保障你的「受教權」，記得開課給你上就好至於你要住哪裡，怎麼去，需要幾點起床，真的不干學校的事

花錢找律師告學校.結案

那篇文章你自己就是沒看懂，從(註二)後文字的意思就是，學校有權劃車位、鎖車、罰款，end

看不懂要學，只想看自己想看的就乾脆不要問

提供一個思考流程：1. 學校有沒有按既有規定走？沒有→依規定的救濟方式；有→2. 規定合理與否？合理→違規認賠；不合理→體制內提行政訴訟或修正規定；體制外→找有相同意見的學生向學校抗議。如果真如你所說，學生的停車權益受干擾到會影響受教權的地步，那應該可以找到不少有相同意見的人。法律是一種解法，修改規範也是一種解法，跟網友筆戰絕對不是解法。很簡單的補充個人意見：停車可能只是個反射利益...應該說停車遠近，而事實上學校是有提供足夠的停車格

所以應該建議學校差別定價 走20分鐘的停車場一年500走三分鐘的比照市區一個月5000若人數太多用抽的 XD