動物在法律上的定位是物 屬於財產權的範疇
憲法15條明定人民有財產權的自由 除非有違反憲23公益時
現在的公寓大廈管理條例：社區規約有禁養寵物者 從其約定
其實根本不用修法就違憲了.. 這個道理就像禁止住戶買車一樣
除非管委會本身有具體事證 說公寓大廈有貓狗"必然導致妨害公益"
你只能勸導住戶管好自己的貓狗 而不能逕行禁止 否則違反比例原則
就算違反公益事後禁止 基於法不溯及既往 也不能約束之前的住戶
真心覺得現在很多管委會裡面的老人 連其本的法學觀念都沒有

違憲又怎樣??來抓我去關啊!!來罰我錢啊!以前在案場遇過的案例...總幹事完全被嗆假的

沒法學又怎樣？他們就是比你大，他們就是能管你還有管委會很厲害，別得罪他們，你告他們告不贏但是他們告你怎麼告都能贏

沒有吧 網路上查到管委會規定社區汽車格禁停機車 告輸超級離譜的 住戶花錢買的公設 你管委會管別人怎麼用..只要不妨害公益或他人 管委會根本無權限制住戶的權利

你可以養寵物 告管委會 告輸了再申請釋憲

財產權不可無限上綱,不然會妨礙社會秩序正常運作把養貓養狗,比喻成車子,還挺有趣的....下次不知道能不能養山豬,然後說 "我原住民,這就是我的車我都是騎它上下班的,有事嗎?? "

如果你的寵物可以不叫、不跳、沒味道，相信沒人會阻止你養

樓上在說金絲貓小狼狗?

10樓 動物屬物是法律上的定義 殺動物等於刑法毀損罪..你要先申請修法 把動物定義成生命非物 才變成不違憲不然養寵物就是人民的財產權 沒有侵害公益時不能剝奪只是把動物定義為生命 我猜會變成更沒有禁止的權利了管委會不能有人不喜歡不衛生逕行限制 須舉證違反公益這樣就違反憲法保障人民基本權利的比例原則 法理就醬

你搬進去前就存在的條款，在購屋時就應該看清楚了，契約自由沒人強迫。搬進去再來AQ剝奪財產、條款違憲，怪怪的。

不懂裝懂

樓上說我？ 請先進賜教

私法行為引用憲法，就呵呵了！先弄第三人效力吧

憲法可以要射這麼遠，要花很多心力

契約自由原則是民法 憲法>法律條例>規約 是基本常識吧公寓大廈管理條例授權規約禁止 卻沒違憲這點才是奇怪

拜託,要吐槽公寓條例牴觸憲法財產權的,去把憲法23看過既然原PO認可23,又怎不去想法律授權這一塊???要個人講,公寓大廈是關人的,不是關禽獸的是不是違憲,請去打釋憲好不好,打完再說....

呵呵，你這麼確定就打訴訟啊

憲法的基本權保障原則上是拿來對抗國家的...

有人搞不清楚狀況 是法律把禽獸定位為物才變成財產權家畜的定位就是人的動產 你不先修法必然導出寵物是財法律條例是國家訂的 授權禁止寵物 就等於侵害人民權利麻煩先法先把動物定位為生命 不然就等於禁止人民買車

喔，在這邊說有啥用，選立委或訴訟吧有判決再來討論吧，法律爭點這麼多，沒判決的學說都假的

如果地政司規定所有大樓不准養寵物可能就違憲違法了XD

寵物歐...養獅子老虎鱷魚黑猩猩,怎辦呢....貓狗就是寵物,這些動物就不是寵物?

樓上 人民可領證開汽車上路 坦克車也是機動車阿

養獅子老虎鱷魚 只要舉證傷人就是妨害公益 搞清楚了嗎講真的 汽機車也是妨害公益 廢氣污染空氣 還不是能開所有的重點都在比例原則 限制人民權利不能違反此原則政府也沒限制人民開工廠 明明排一堆重金屬 了解了沒

要先有傷人事實,才能夠證明會傷人.....:D現在好像變成詭辯大會了...... ^_^