正常的槍，彈殼只會往設計的方向(右方)拋殼，在鄭性澤殺警案，偏偏羅武雄左邊有一個
凶槍克拉克17型的彈殼，如果是羅武雄殺警，就很難解釋這顆彈殼為何落在羅武雄左邊，
那麼鄭性澤殺警的嫌疑就很高。
但是，院檢辯三方為了讓鄭性澤無罪，把罪推給死人羅武雄，終於在YouTube找到一個克
拉克17型手槍射擊影片，影片中9分40幾秒，顯示彈殼拋殼方向有往左或後方拋的現象，
院檢辯三方一體就以這影片來解釋羅武雄開槍，彈殼也會如影片有左拋可能，這樣子兇手
好像就可以推給死羅武雄了。
https://i.imgur.com/vV87gEy.jpg
一般人看到這影片，通常很容易被誤導而不求甚解地去相信院檢辯的說詞，但是仔細看整
部影片內容，你會發現院檢辯三方，若不是笨，就是惡意斷章取意扭曲事實，影片中的槍
是瑕疵或壞掉的槍
，作者是在介紹2010年開始生產的克拉克17第4代手槍，該款手槍部分出產時有拋殼往左
或往後的瑕疵，這影片只是說這款某批號生產的槍有拋殼狀況的瑕疵，並不是說正常的槍
有這狀況，結果我們偉大的院檢辯居然把瑕疵槍的瑕疵，去推論正常槍也有瑕疵槍的瑕疵
，這種愚蠢的邏輯就好像你到修車廠找了一部爆胎的車子，然後去主張馬路上同廠牌的車
子也跟修車廠內爆胎的車子一樣爆胎。其實影片作者還有貼出part2影片，在第2部就指出
只要更換瑕疵槍的退殼部件，就能正常的往右方退殼了。
https://i.imgur.com/GAaa4He.jpg
具有偏見的院檢辯是不會想讓你知道還有這第2部影片，此外，仔細看第1部影片摘要，你
會發現一個重大矛盾，像表演穿越劇一樣，影片的槍是2010年才開始生產的克拉克17型第
4代，殺警案是2002年的事，克拉客17型第4代手槍在2002年那時並不存在啊，那時候應該
是第3代手槍，院檢辯三方不但用瑕疵槍去類比正常槍，還讓這瑕疵槍從2010年穿越到200
2年，去指摘2002年的槍有瑕疵。
你說台灣司法偉不偉大，除了創造之前所說的大腦中彈仍可以一面開槍一面還擊說，現在
還具體實踐或擴大了愛因斯坦的狹義相對論，相信本案的院檢辯一定可以獲得明年的諾貝
爾醫學獎和物理獎，為我們台灣爭光。

垃圾警察刑求被告不用負責嗎

既然證據這麼充分 當初還要刑求搞掉這個案子是為啥阿 感覺不科學阿

民眾追打殺小燈泡的兇手，警察如果打鄭性澤，應該就是這樣的心態，打人當然是不對，但鄭性澤應該不是被打才招供的，而是其友人先向警方供述他有開槍，鄭才不得不招供一半事實，另外在警方尚不清楚槍戰詳細狀況下，他做了另一半的不實供述，引導警方往錯誤的方向偵辦因為羅武雄右腳前垃圾桶內有一把卡彈的制式克拉客手槍，左手下方有一把改造的手槍，所以當天在鄭的友人招供之前，警方一直認為是羅武雄持雙槍射擊蘇憲丕的，應該沒有想到竟然鄭性澤或其他人有開槍

一樓在崩潰什麼?分開討論很難?這個挺有意思的，看來不自己多做功課真的不會發現這些事情呢