阿游喜歡出遊，一日獨自登黑色奇萊山，未按原訂行程返家。其獨子小智及先生老智遍尋
未獲，故依程序為死亡宣告。小智與老智協議由小智取得A屋所有權辦理繼承登記，老智
取得B屋所有權繼承登記完畢。老智旋即將B屋賣給善意小蘭並移轉登記完畢。不料，阿游
並未死亡，而是到德國念書十年取得學位回國，故撤銷死亡宣告之訴而獲勝訴判決。倘若
老智明知阿游未死而小智不知阿游未死，分析當事人法律關係。
目前卡在老智將房屋移轉登記給善意第三人的部分
看過法典，死亡宣告撤銷之效果為溯及的，以及善意人之保護這方面。
煩請各位大德幫忙
手機發文 排版請見諒

馬的，這作業寫的跟幻想一樣，難怪法律人邏輯都出國念書，怎麼出關?爬山帶護照?

86台上662 還有家事事件法應該可以買足你的需求不過真的情境設計很....

死亡宣告經撤銷後，老智繼承B屋致阿游失其所有權。其受有利益致他人受損害具直接因果關係且無法律上之原因，係屬非給付型不當得利。老智自始惡意應返還B屋（182）但該屋已售予善意第三人阿蘭無法返還，故應償還該屋之價額。以上拙見

沒有換想啊 就跟週末跟老爸說我去圖書館念書不回來吃晚餐結果是跑去和女友看電影...一樣而以啊 XD然後老爸不知道老媽知道實情還偷塞錢 XD

阿遊=母，老智=父，小智=子，母出國念書…我覺得八點檔拍不出抱歉，我扯遠了，其實有更誇張的。

把時空背景移到父母會不給女兒念書的年代就好了

媽媽跟有錢男人跑了，過10年後回來分家產（我剛剛是糾結在女性丟下小孩去讀書）

重點在法條如何操作吧...... 那麼在意案例設計幹嘛

簡單來說 因為歸來之後繼承會會因為家事163回溯至繼承發生前 故小智應返還A屋 而善意受讓人小蘭不需返還B屋（保障交易安全跟善意第三人的上位概念） 而由老智返還賣房而得的價金 不過阿游要怎麼跟老智請求會不會變成請求權競合我有點不確定惹