[討論] 是否有實際案例動用此條文？ stanlyleu PTT批踢踢實業坊

作者: stanlyleu (è’¼ç©¹ä¹‹æˆ°ç¥žé‡è¿”äººé–“) 2018-12-08 10:43:26

五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
想知道有任何判例曾經動用與依據此條判決開罰的嗎？
該不會又是一個難用到形同虛設的條文？

作者: hidog (.....) 2018-12-08 11:02:00

去判決書查詢系統查

作者: Hermess (取之有道) 2018-12-08 11:04:00

很多法條實際執行的機率很低。但是一旦國家要辦你。就一切依法行政。謝謝指教。

作者: stanlyleu (è’¼ç©¹ä¹‹æˆ°ç¥žé‡è¿”äººé–“) 2018-12-08 11:06:00

瞭解謝謝

作者: taoist9999 (鍵盤地政士) 2018-12-08 13:58:00

也要遵循比例原則、罪刑相當原則，否則大法官是有可以宣告違憲的。

作者: maniaque (maniaque) 2018-12-08 14:36:00

現在打算比照刑法100條來修了,.......

作者: v3su 2018-12-08 16:21:00

m大，對啊，要修法加重了，前幾天新聞一直報導

作者: maniaque (maniaque) 2018-12-08 17:31:00

刑法100條:"意圖"破壞國體，竊據國土，或以非法之方法變國憲，顛覆政府，而以強暴或脅迫著手實行者，處七年以上有期徒刑；首謀者，處無期徒刑。單單"意圖" 兩個字,就已經夠令人打寒顫(雖然是行政罰)

作者: stanlyleu (è’¼ç©¹ä¹‹æˆ°ç¥žé‡è¿”äººé–“) 2018-12-08 17:38:00

我覺得他那個明知為事實有點怪這樣大家都裝我不知道我誤信的過失犯就好

作者: v3su 2018-12-08 18:29:00

s大，前幾天新聞報導是，要將這個修改為無期徒刑

作者: stanlyleu (è’¼ç©¹ä¹‹æˆ°ç¥žé‡è¿”äººé–“) 2018-12-08 19:02:00

@@無期有點誇張可以找新聞我看一下嗎

作者: Hermess (取之有道) 2018-12-08 19:13:00

作者: v3su 2018-12-08 19:13:00

作者: Hermess (取之有道) 2018-12-08 19:15:00

XDD

作者: stanlyleu (è’¼ç©¹ä¹‹æˆ°ç¥žé‡è¿”äººé–“) 2018-12-08 21:13:00

可能是因此造成傷亡之故吧

作者: maniaque (maniaque) 2018-12-08 21:44:00

呵~~~大喊 "地震了"....然後有人方向盤轉錯,撞死人....

作者: ultratimes 2018-12-09 10:39:00

刑法100條處罰意圖犯很OK啊，因為這條滋事體大因為既遂犯處罰不到，因為若既遂，國家就不在了意圖兩字不用多做聯想，他就是一種犯罪完成程度而已思想犯意圖犯準備犯未遂犯既遂犯燒殺擄掠因為茲事體大，處罰到準備犯的階段叛國罪更重大的當然要罰到意圖的地步不然這條罪真的既遂，代表國家亡了，反而是無法論罪了

對

作者: v3su 2018-12-09 19:49:00

我想打臉https://i.imgur.com/0xO23dE.jpg https://i.imgur.com/Z8Ykcqc.jpg然後u大濕，您回我信件一直嗆聲刑事訴訟法哪邊有規定內亂不公開，來，我貼給您，歡迎您繼續用您的法學https://i.imgur.com/xpfjGak.jpg請問有沒有在第五項裡？還嗆？您自己法學有沒有仔細看刑事訴訟法及法院組織法？https://i.imgur.com/Corv72s.jpg https://i.imgur.com/4la93am.jpg https://i.imgur.com/8bWUG8s.jpgstanlyleu 大大，我不是刻意要在這邊貼這些，因為收到的回信、又看見他在這張貼內亂，所有我直接貼上相關截圖，真的很不好意思洗版了，對不起Q Q

作者: Hermess (取之有道) 2018-12-09 22:18:00

我覺得是針對故意觸發大樓消防警示所造成他人危害而訂立的。

沒關係的一併學習

繼續閱讀