https://i.imgur.com/8YFFBM1.jpg
如圖
我為綠色機車
欲右轉進入騎樓停車
發現車道斜坡前一台紅線違停車輛，導致我無法順利進入斜坡
所以我就準備左切繞過違停
正當我停下準備左切繞過違停時
後方一台機車緊急剎車 不慎自撞分隔島
三方均未碰撞
現在該違停車輛表示他停了很久都沒人撞上他
是我為了要左切才導致紫色機車自摔
紫色機車聽了有理
要求我需賠償相關金額
因為現在尚未調解
我怕在調解委員會上被兩方聯合起來
或是被以刑逼民
請問這樣在肇責上是我方比較大還是違停車輛？？
謝謝

初判表會寫，現在問我們不如去廟裡搏杯比較準。

違停有責任，但責任較大的應該是未注意後方來車即任意變換車道的綠色。

有無打方向燈，是否有回頭看或看後照鏡

危停的前方有死角讓你必須得緊急切換車道才可閃避嗎？

正常來講是你責任大

我若是法官,我不會判違停紅線跟你這個案子有責任..你先問你自己,你變換車道有沒有打方向燈?有沒有注意切入車道的交通狀況,有沒有禮讓直行車???是你在上面都沒有做的情況下,變換車道而導致事故發生若今天對方的違規停車,造成你只能違規才能通過(例如單線雙向劃有雙黃線車道,他違停導致你必須跨雙黃線今天整件事情就是你沒有注意後方來車任意變換車道紫色車會摔,不就是你沒看後方,就直接把車頭督出去到前方若今天你是硬直停在那輛違停車正後方,在轉頭看左後方時,紫色車道自己就自摔? 那就是他(紫車)的問題了違停車該受罰單的處分,這也沒啥爭議,但是否跟你的肇事責任有無關聯,我是不認為,當然,若要主張這是同一車道,這也是你的優勢因為後車前車的話,前車並非無因煞車,那後車沒有保持距離那就是他的問題所以,端看你怎表現跟論述了

原po更新的情況是他停在車子後方，這就要調監視器來自保了

路口未必有監視器，而且非重大傷亡案件未必能調閱。如果附近有大樓或便利商店或他人行車記錄器比較有可能

嗯嗯，那原po只能問看看附近有無店家有監視器了

原PO應該有省略不少 己方當時的行為量能

車禍當下有些情景會忘掉，之後慢慢回想才能拼湊起來吧？

後車的反應比較明確,所以個人認為原PO沒看後方就轉龍頭這種突然的行為,導致後車閃避不及而龍頭打轉摔出去因此,那個 "準備",應該已經走一半(轉到他車道)了相類似環境下,我一定會先看看後方有無來車,才會作動要是直接停在那輛違停車後面,然後正後方車輛閃不及撞上那我會說,原PO 100% 無責任,後車沒有保持安全距離現在是[他車道]車輛因為閃車(原PO車)而摔車不管原PO因為什麼理由而停車再開,這點都閃不了責任(最大的責任)

反正 初判表出來照比例賠就是了當然正確說來是 肇事鑑定出來 不過初判表就賠可以省鑑定費違停可能有責任 你則是一定有責任 可是這邊沒人負責寫你初判表 所以你還是只能等初判表出來