甲跟乙買一塊地，乙在尾款未收到之前已將土地過戶給甲
後因甲尾款未付，乙對甲提買賣不存在之訴
經三審定讞，買賣不存在成立，甲須將土地返還給乙。
照理說，乙持最高法院判決書正本即可到地政將土地登記回來
但乙卻毫無動作。
後來乙過世了，經過二十年以後，乙的繼承人發現當年的判決書正本
乙的繼承人有權要求甲返還土地嗎？

民法第125條：請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。

判決應該仍然有效 依土地法第73條和土地登記規則33條 應該在判決確定1個月內聲請變更登記 要繳納最高20倍登記費的罰鍰最後繳罰鍰的是指乙啊 乙的繼承人啦

民法759條的意旨，法院判決確定即取得所有權，但要登記才可以處分。本題不涉及時效因為本題無「請求權」的問題。可拿判決書去地政辦移轉登記。

要小心，萬一甲把土地賣給他人了，這個判決就幫不上忙了^^

民法第759條所指的「法院之判決」是「形成判決」，而本文之法院判決應為依不當得利而請求不動產所有權移轉登記，為「給付判決」。因此本件之不動產所有權移轉登記請求權，仍有民法第125條15年消滅時效規定之適用。　行政函釋：持憑已完成消滅時效之判決書申辦登記，如登記義務人未為拒絕移轉之抗辯者，應准予辦理。（內政部59年6月10日台內地字第368397號函）　PS：我要是甲的話，就趕快先過戶給別人。

感謝T大，我的確沒考慮到形成判決和給付判決的差異，但原po所講「買賣不存在之訴」，可認定是給付之訴嗎？還是需應個案認定買賣不存在之訴可能是確認之訴，我覺得有無民759及時效適用需看判決書怎麼寫

物權行為是無因性、獨立性，物權變動之效力並不受債權行為之影響。故本件去討論債權行為無效、得撤銷或是得解除等情況是沒什麼意義的。縱使債權行為有效，亦已罹於時效完成，債務人得依民法第144條第1項規定而拒絕給付。

消滅時效完成,形成抗辯,土地機關只有被動通知的份你來登記請求,土地機關受理並通知義務人,義務人期限內不反對,土地登記機關受理辦理轉移....中華民國的法律是時效完成形成抗辯權,並非原權利消滅

謝謝T大解惑