作者:
elynn889 (NcMar47)
2021-09-04 02:50:28如題
近期上班時看到有違停仔違停
違停仔直接將交通大隊三角錐拿開，然後插進去停紅線
https://imgur.com/zVIabA4.jpg
https://imgur.com/bZhYRbG.jpg
https://imgur.com/Uc6QVU2.jpg
然後我看擋風玻璃上沒有留電話，找也找不到人
所以寫紙條在他車窗上
https://imgur.com/73UdgXd.jpg
然後就被隔壁派出所阿sir找上門了
一開始阿sir希望先和解(用電話方式)，我想說不浪費司法資源
願意針對貼紙條的行為道歉，電話接到時有先道歉，但對方不認為他錯，認為我沒誠意
後來我就跟阿sir說我尊重他提告，這是他的權益
結果違規仔做筆錄時還繼續違停紅線
https://imgur.com/FU62YN9.jpg
https://imgur.com/ubEvmPb.jpg
昨天做好筆錄了，確定是告妨礙名譽，針對我罵違規仔「色盲」而提告的
推測是刑§309
看了一下近幾年的判決書
刑309條有幾個重點，「公然」、「是否針對對方人格、名譽導致受損」
惟本人以便條紙＋原子筆寫，僅是針對違規仔的「行為」以及告知違規仔
查教育部字典，色盲意旨「病名。一種眼睛不能辨別顏色的病。常見的色盲是紅綠色盲，患者不能區別紅綠兩種顏色，也有只能區別明暗不能區別色彩的全色盲。色盲患者常見於先天遺傳，且男子居多。」
而「色盲」這詞，沒看過有任何一個案例因為這詞被告
另外其實也看過幾個案例，有些並沒有開偵查庭就不起訴了
請問各位，倘若開偵查庭前（收到傳票），是否可以先寫答辯狀提供違停仔違停事實證據給檢察官參考再去開庭？
至於想問各位，起訴的可能性大嗎？
最後就是目前是使用視訊開庭嗎?
謝謝
提告是他的權利，對於大大的行為，我本身不反對大大接下來要思考的是對於色盲的答辯，例如：你看到違規停車，基於公眾利益就在車上貼紙條提醒車主色盲則是因為他停在紅線，對於車主眼睛的關心，沒有攻擊的意思…因為我不是法律系，不曉得這樣如何?
作者:
Blue6 (不入流)
2021-09-04 07:42:00可寫答辯狀，降二級後大部分都直接開庭，沒用視訊違規仔腦羞 答辯說用便條紙因為小小張的 跟車子的體積相比不顯眼 一般路人不走近不會看到字 所以不構成公然
作者:
maniaque (maniaque)
2021-09-04 09:54:00到檢察官那邊就會被公認色盲吧....另外,對方如有違規,請蒐集證據向所屬交通隊具名檢舉但,我看你的第一張照片,那地方本來就是凹進去的吧紅線在很遠的車屁股處,這設計應該一開始是有車位吧你怎會覺得那邊是紅線區?你......可能有些地方誤會了
作者:
rinatwo (無)
2021-09-04 17:20:00大眾看到車輛及車牌 並無法辨識為何特定人自不成立公然侮辱及妨害名譽之前有個比車輛中指 檢察官是用此理由不起訴
作者:
Blue6 (不入流)
2021-09-05 07:37:00樓上這辯詞專業
作者: asmp 2021-09-05 08:44:00
那個地方是新豐小作所和新豐公共托育中心，設那個彎的目的，O讓家長上下課時間可以臨停接送身心障礙人士和兒童，但在非上下課時間臨停確實違法。
作者:
jenoren (right)
2021-09-05 13:49:00噗…你查了教育部重編國語辭典修訂本，經核屬實。ww原波認真。也找了判決書，用功～XD其實我倒覺得色盲還好，反而是字條所載之「違規仔」搭配上、下文，指涉對方敗德事蹟，或許有刑法第310條第2項之討論空間。你當初拍攝照片時有顯示日期與時間嗎？本件若足以證明：1.該時段對方之行為確係違規停車此點為真實；且2.你的指摘或傳述與公共利益有關，你應該就沒事惹。