判例制度取消後，理想上，各審級各庭個別法官得各自本於專業和良心
自為判決而不受拘束。但實務上下級審的意見到上級審可能被打槍。所
以根據理性推斷，下級審個別法官應該還是會盡量依循自己上級審的先
前判決意見來審判。例如臺高本院和各分院之判決見解，會對其轄區地
方法院的判決有顯著影響。
乍看下似乎和英美法的判決先例一致，但是英美法並不是每件判決都
會自動形成判決先例。曾看到有些判決書寫明本裁判不作判決先例。
那麼就英美法的規定言，法院決定本判決是否成為判決先例的標準為
何?

最高法院有大法庭會統一法律見解(台灣)

法制對政治謀殺案來說只是騙局

判決先例就是指先前的判決先前的判決就算內容寫，請以後的判決別引用但以後的判決，對想同類型的案例，採了相同的想法判決前判決寫明本裁判不作判決先例，又能有何效果?實質上會變成後判決成先例，還是先判決就是先例?實質上會變成後判決成先例，還是前判決就是先例?又或者是前後判決均為先例，而一在重覆出現的先例構成了穩定的先例見解，進而形成原則