※ 引述《heart1646 (Abera)》之銘言：
: 在八卦版閒晃的時候看到一篇
: "不想被蚊子干擾睡眠哪種方法最好？"
: 看到底下推文有人回應
: "燒炭驅蚊，記得門窗要用膠帶封住防蚊進來"
: 突然很好奇，但又找不到相關案例，所以想來問一下
: 如果真有人傻傻地去做而死，這算不算教唆他人自殺的行為？
: 刑法§275 2項
: "教唆或幫助他人使之自殺者，處五年以下有期徒刑。"
: 我看教唆他人自殺介紹是"指被害人原本並沒有自殺的念頭或想法，但由於教唆人的唆使或鼓動，因而誘發被害人萌生自殺的念頭，進而產生自殺的行為。"
: 但傻傻去做的人，可能不知道這種情形會死亡，這樣的話符合嗎，還是過失殺人？
: 同樣情形，如果騙未成年或心理智能不足的人，其本身不了解這種行為會導自死亡的話呢？
: 我想了解一下，因為大部分的人都把低級當玩笑話，可能隨口說說，
: 想著怎麼可能有人不知道燒炭會死。
: 但是，若真有人聽了去嘗試，結果死了，那他要不要負什麼責任？
我也沒聽過國內因此造成死亡的案例，
但聽過法院先擋下來、並且裁罰的案例。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191028003565-260402?chdtv
https://www.ettoday.net/news/20191028/1567093.htm
曾有民眾自稱臺大生技所研究生向自由時報投書、
說口服巴拉刈可降低登革熱患者死亡率及再次被病媒蚊叮咬之機率，
而且自由時報真的登了。
他因而被台北地院新店簡易庭認定
「散布謠言，足以影響公共之安寧」，裁定處罰鍰4000元。
他不服、向台北地院本院提起抗告，
也辯稱是純屬諷刺、還說不認為會有人照做；
但法院認為他人未必看得出是諷刺、
仍然足以引起聽聞的一般大眾產生混亂、即使可輕易查證亦然，
加上他又沒有註明是諷刺文，所以駁回抗告、全案定讞。
所以就此而論，若如你所說「真有人聽了去嘗試結果死了」，
的確可能構成過失致死。