檢舉案由：12/15 MJdavid □ [檢舉] Examination板主P55555 恣意執行板規I
　　　　　12/15 MJdavid □ [檢舉] Examination板主P55555 恣意執行板規II
檢舉人：MJdavid
被檢舉人：P55555
檢舉訴求：被檢舉人未修改板規、未公告處理方式，恣意執行板規。
　　　　　不聽提醒，放任使用者違反板規，恣意執行板規。
=========================================================================
判決結果：
　　一、板主勝訴，但須另外修訂板規說明板主之裁量範圍
　　二、板主敗訴，應循目前板規進行作為
=========================================================================
判決主文：
　　一、板主有權經過衡量後，為使看板使用者獲得助力，特例性開放文章發表，
　　　　這一點因為組務偏向人性化管制，只要不違反站規和中華民國法律，
　　　　一次性地開放一篇文章並無不可。
　　　　然而，從溝通文件內組務得知，板主 P55555 將住宿文視為「可開放者」，
　　　　此舉顯與板規說明有所衝突，往後易使看板使用者產生混亂，
　　　　組務認可板主造福板友的心情，然若欲使該特例成為半永久合法之文章類型，
　　　　板主須另外修訂板規，並公告說明之。
　　　　請板主於兩周內完成板規之修訂。
　　二、貴看板板規第十條明訂
　　　　『於板面發問得到答案就自刪者，經檢舉或經板主發現，亦水桶一個月。』
　　　　組務並未發現任何顯眼之公告說明該條板規具有何種特例或判例，
　　　　所謂顯眼的定義為：置底或文摘，除去該兩者，其餘皆不構成顯眼公告，
　　　　於本案，無論是前任板主的判例也好，或是現任板主之主觀認定也罷，
　　　　皆不合乎板規。
　　　　為何第一案可形成特例而判板主勝，本案卻因形成特例而敗？
　　　　很簡單的一點，組務於前一案認可該處置有利於板友進行國考，
　　　　此舉於切合國考板之板旨、大前提，故確認板主處置適當，
　　　　唯若欲半永久承認該文章類型，則需修訂板規之。
　　　　但此案不同，本案實施懲處與否，並未直接或間接有利於板友之國考行為，
　　　　故應循現有板規之規定對相關文章實施判決。
　　　　若欲形成（或更迭）特例或判例，應修訂板規或公告周知。
　　　　請板主循目前板規處理相關違規文章。
　　如有任何問題，請回報組務，本篇文章同步寄送予檢舉人、被檢舉人及看板。
smart1988 @ Life_Plan