一、請求為申訴「參加」
　１、按版規確實無如訴訟法有訴訟參加制度。
　２、惟就同一案件或事件，重複檢舉或申訴，
　　　反耗費版主及被申訴人之勞力時間費用，
　　　考量節省版務資源及保障被申訴人權益，
　　　爰就Judicial5566一造之申訴案申請參加。
二、參加申訴理由：版主P55555（即被申訴人）對於違規者用者裁處水桶
　　之處分程序流於恣意，分述如次：
　１、按對於國考版各使用者，版主應一視同仁，不得有「不合理」之差別待遇，
　　　該版板規雖未明文規定，惟平等原則為普世價值，對於版主應有拘束力。
　２、案經詢問版主，水桶處分前是否給予將被水桶處分之使用者，為陳述意見之機會
　　　版主說明「原則上 採取處分後，陳述意見。例外會於處分前，給予陳述。」
　　　證據附如下列：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1JnI2la- (Examination) [ptt.cc] [公告] 關於 senterla1暫? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1405427887.A.93E.html │
│ 這一篇文章值 344 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
→ a9301040:很怪，雖然PTT沒有行政法適用，但一下陳述意見在處分前 07/15 23:11
→ a9301040:一下又在處分後，搞不懂正確是怎樣 07/15 23:11
→ a9301040:就行政法來看，這行政處分具有瑕疵 07/15 23:12
→ a9301040:當然PTT沒有行政法適用，但平等原則應該也算普是價值 07/15 23:13
→ a9301040:以當事人是否在線上做為分類標準，是否恣意？ 07/15 23:14
→ a9301040:如果當事人在線上卻隱身，即影響其權益？PTT似乎沒說隱身 07/15 23:15
→ a9301040:權益就被忽略~~~供參考~~~ 07/15 23:15
版主P55555：原則上 採取處分後，陳述意見。例外會於處分前，給予陳述。
　３、惟查，如原則為事後給予陳述意見，為何senterla1在水桶前發信向P55555
　　　表示「已跟跟另一位板主NathanQ進行溝通」
　　　乃就於程序事項對於其他被水桶處分之人未給予陳述意見之機會
　　　卻獨厚於senterla1，給予「處分前」陳述意見之機會，程序即有瑕疵。
　４、程序瑕疵並衍生版主管轄權（分案）爭議。
　５、另查，是否事前給予陳述意見之機會，依版主P55555所述，
　　　係依「當事人是否在線上」作為分類標準，惟版主P55555是否確認
　　　其他當事人是否在線上？是否使用隱身術？該標準流於恣意，且是否在線上
　　　與是否給予處分前陳述意見之機會顯無手段目的間之關聯，對於特定當事人
　　　給予特別優惠，處分顯屬不當。
　　　證據附如下列：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1JnI2la- (Examination) [ptt.cc] [公告] 關於 senterla1暫? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1405427887.A.93E.html │
│ 這一篇文章值 344 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
→ Judicial5566:我想問你是怎麼決定跟S溝通而不跟其他人溝通?? 07/15 21:21
→ Judicial5566:莫非S身上散發出什麼尊貴不凡的氣息?? 07/15 21:21
版主P55555：
(1)當時senterla1在線上。
(2)了解NathanQ是否已經處理當中。
　６、其餘申訴意見回覆如下列：
※ 引述《P55555 (大仁)》之銘言：
: 標題: Re: [申訴] Examination板主P55555不處理檢舉案
: 時間: Wed Jul 16 17:43:52 2014
:
: ※ 引述《Judicial5566 (五五六六得第一)》之銘言：
: : 申訴人：Judicial5566
: : 被申訴人：P55555
: : 看板板名：Examination
: : 判決內容：
: : #1JmXaG_R (Examination)一文中，本人之推文遭發文者修改，認發文者違反該看板
: : 「二、發文規則：(一)基本發文規範：5.禁止修改、刪除他人推文。」之規定，經去信
: : P55555檢舉。豈知P55555竟表示該發文者已交由另一板主處理，要求本人另行去信N板主。
: : 申訴訴求：
: : 1.小組長應糾正P55555。
: : 2.P55555應依自己所訂規定內容對senterla1做出處分。
: : 申訴理由：
: : 1.板主有責任對所管轄之看板，進行維護，若有不當之文章需儘快處理。(板主權力義務規
: : 範一、責任(1))。
: : 2.P55555自收受檢舉後，每日尚能發上站公告，顯非有不能處理之事由，不應擅自移交受
: : 檢舉之案件。P55555稱senterla1之檢舉案已由N板處理中，故一併將本人檢舉案移交，
: : 不知其究係基於何理由將本人之檢舉與他人之檢舉併為處理，又為何不是他人之案件
: : 與本人之檢舉併由P55555處理？P55555之回信與檢舉內容絲毫無涉，與未處理同。
:
:
:
: 1.本人並無拒絕處理板務。
: 2.本人已經做相當之處理，
: 說明如下：senterla1來信表示，
:
: 關於其本人的水桶案件已跟跟另一位板主NathanQ進行溝通，
: 本人請senterla1出示與NathanQ聯繫的信件，確認確有其事，
: 尊重NathanQ已經優先於本人與senterla1聯繫溝通其水桶案一事，
: 基於板務分工、板主職權獨立行使的的原則，
: 本人不便干涉NathanQ處理進度，因此關於senterla1的檢舉案、違規案
: 一併交由NathanQ處理和判決，而NathanQ亦未回信表明拒絕。
:
如無優惠特定人，給予處分前陳述意見之機會，
何來知悉另一版主NathanQ處理中？
另，版主P5555如何知悉其他受水桶處分，另一版主NathanQ沒有處理中？
如依版主P5555所言「板主職權獨立行使的的原則」，理當先行水桶，
俟當事人陳述意見、申請暫時停權處分暫停，再行處理，
方顯示「板主職權獨立行使」。
:
: 關於這一點，本人已於回覆信件中，告訴Judicial5566以上的情況，
: 請Judicial5566等待NathanQ判決處理或是自行在與NathanQ聯繫。
:
:
: 本人亦已經去信NathanQ，
: 請NathanQ盡速處理水桶案，
: 若NathanQ向本人表明拒絕處理，
: 即由本人處理，
: 而NathanQ至今未向本人回覆。
: 建議Judicial5566可去信詢問NathanQ處理進度。
:
: 本人並無「不處理檢舉案」的情事，
: 而是將案件委請NathanQ處理！
:
:
:
: 3.
: 既是檢舉案，任何一位板主均可處理，此屬板務分工的範疇，
: 若國考板只有一位板主，當然無從選擇起，
: 但是國考板目前有兩位板主，板主間的權限相同，均可處理案件和申訴案。
:
: 上法院可以挑法官的嗎？當然PTT非現實社會，以此比喻而以！
: 因此，Judicial5566指定特定板主處理檢舉案的行為，
: 本人認為尚屬不合理。
:
兩位版主間的權限相同，均可處理案件和申訴案
按此案處理之先例，是否未來國考版人人（含受處分人）
均可指定由NathanQ處理水桶案件，此舉是否架空版主P55555之權限
爰就此推論，版主P55555未依版規執行版務，稱為版務分工
實則架空自己權限，是否為合適之舉？
:
:
: 4.
:
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1JnaTwSm (Examination) [ptt.cc] [公告] 國考版是利用、傳? │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1405503354.A.730.html │
: │ 這一篇文章值 68 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ●26918 m 1 7/16 NathanQ □ [公告] 國考版是利用、傳達資訊的平台
:
: 於此同時NathanQ發布公告，但未說明senterla1的違規與否
: 本人已經去信請NathanQ說明之。
:
: 本人積極努力連繫和追蹤處理進度，可謂勞心勞力，
: Judicial5566指稱本人不處理檢舉案，本人無法接受。
:
: 以下轉錄信件：
:
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1Jnapabk (L_LifePlan) [ptt.cc] Fw: (NathanQ) Re: [公告] │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_LifePlan/M.1405504740.A.96E.html │
: │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ● 2972 + 7/16 P55555 轉 (NathanQ) Re: [公告] 國考版是利用、傳達資訊…
:
:
:
: 5.Judicial5566未附就「本人不處理檢舉案」的溝通證據
:
: (1)本人尚未看到Judicial5566與NathanQ聯繫的信件，
:
: (2)Judicial5566 出示的信件 #1JnZYGz6 (L_LifePlan)
: 係本人回覆給Judicial5566，告知檢舉案轉移給NathanQ處理，
: 並非就「本人不處理檢舉案」一事做溝通。
:
: (3)Judicial5566 若不滿本人回覆的 信件 #1JnZYGz6 (L_LifePlan)，
: 應主動覆函跟本人討論「senterla1的檢舉案，本人為什麼不處理？」
:
: 　 隨後附上的證據亦為國考版的文章，
: 非Judicial5566就「本人不處理檢舉案」一事進行溝通，
: 　 而國考版的文章亦非本人向Judicial5566說明「本人不處理檢舉案」的溝通信件。
:
:
:
: 因此，本人認為Judicial5566根本未與本人信件討論溝通，即申訴;
: 此申訴案未附「本人不處理檢舉案」的溝通證據，本人認為應為程序不符。
:
:
:
:
: