※ 引述《Judicial5566 (五五六六得第一)》之銘言：
: 申訴人：Judicial5566
: 被申訴人：P55555
: 看板板名：Examination
: 判決內容：
: #1JmXaG_R (Examination)一文中，本人之推文遭發文者修改，認發文者違反該看板
: 「二、發文規則：(一)基本發文規範：5.禁止修改、刪除他人推文。」之規定，經去信
: P55555檢舉。豈知P55555竟表示該發文者已交由另一板主處理，要求本人另行去信N板主。
: 申訴訴求：
: 1.小組長應糾正P55555。
: 2.P55555應依自己所訂規定內容對senterla1做出處分。
: 申訴理由：
: 1.板主有責任對所管轄之看板，進行維護，若有不當之文章需儘快處理。(板主權力義務規
: 範一、責任(1))。
: 2.P55555自收受檢舉後，每日尚能發上站公告，顯非有不能處理之事由，不應擅自移交受
: 檢舉之案件。P55555稱senterla1之檢舉案已由N板處理中，故一併將本人檢舉案移交，
: 不知其究係基於何理由將本人之檢舉與他人之檢舉併為處理，又為何不是他人之案件
: 與本人之檢舉併由P55555處理？P55555之回信與檢舉內容絲毫無涉，與未處理同。
1.本人並無拒絕處理板務。
2.本人已經做相當之處理，
說明如下：senterla1來信表示，
關於其本人的水桶案件已跟跟另一位板主NathanQ進行溝通，
本人請senterla1出示與NathanQ聯繫的信件，確認確有其事，
尊重NathanQ已經優先於本人與senterla1聯繫溝通其水桶案一事，
基於板務分工、板主職權獨立行使的的原則，
本人不便干涉NathanQ處理進度，因此關於senterla1的檢舉案、違規案
一併交由NathanQ處理和判決，而NathanQ亦未回信表明拒絕。
關於這一點，本人已於回覆信件中，告訴Judicial5566以上的情況，
請Judicial5566等待NathanQ判決處理或是自行在與NathanQ聯繫。
本人亦已經去信NathanQ，
請NathanQ盡速處理水桶案，
若NathanQ向本人表明拒絕處理，
即由本人處理，
而NathanQ至今未向本人回覆。
建議Judicial5566可去信詢問NathanQ處理進度。
本人並無「不處理檢舉案」的情事，
而是將案件委請NathanQ處理！
3.
既是檢舉案，任何一位板主均可處理，此屬板務分工的範疇，
若國考板只有一位板主，當然無從選擇起，
但是國考板目前有兩位板主，板主間的權限相同，均可處理案件和申訴案。
上法院可以挑法官的嗎？當然PTT非現實社會，以此比喻而以！
因此，Judicial5566指定特定板主處理檢舉案的行為，
本人認為尚屬不合理。
4.
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1JnaTwSm (Examination) [ptt.cc] [公告] 國考版是利用、傳? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1405503354.A.730.html │
│ 這一篇文章值 68 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
●26918 m 1 7/16 NathanQ □ [公告] 國考版是利用、傳達資訊的平台
於此同時NathanQ發布公告，但未說明senterla1的違規與否
本人已經去信請NathanQ說明之。
本人積極努力連繫和追蹤處理進度，可謂勞心勞力，
Judicial5566指稱本人不處理檢舉案，本人無法接受。
以下轉錄信件：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Jnapabk (L_LifePlan) [ptt.cc] Fw: (NathanQ) Re: [公告] │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_LifePlan/M.1405504740.A.96E.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 2972 + 7/16 P55555 轉 (NathanQ) Re: [公告] 國考版是利用、傳達資訊…
5.Judicial5566未附就「本人不處理檢舉案」的溝通證據
(1)本人尚未看到Judicial5566與NathanQ聯繫的信件，
(2)Judicial5566 出示的信件 #1JnZYGz6 (L_LifePlan)
係本人回覆給Judicial5566，告知檢舉案轉移給NathanQ處理，
並非就「本人不處理檢舉案」一事做溝通。
(3)Judicial5566 若不滿本人回覆的 信件 #1JnZYGz6 (L_LifePlan)，
應主動覆函跟本人討論「senterla1的檢舉案，本人為什麼不處理？」
隨後附上的證據亦為國考版的文章，
非Judicial5566就「本人不處理檢舉案」一事進行溝通，
而國考版的文章亦非本人向Judicial5566說明「本人不處理檢舉案」的溝通信件。
因此，本人認為Judicial5566根本未與本人信件討論溝通，即申訴;
此申訴案未附「本人不處理檢舉案」的溝通證據，本人認為應為程序不符。