※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之銘言：
: ※ 引述《hanchueh (RaidenHC)》之銘言：
: : 我要補充上一篇講到雙重標準的證據。
: : 事實上，車板上的新聞轉貼文，早就一堆文都有擅自修改標題，或是擅自刪去部分標
題
: : 族繁不及備載，為何其他人都沒有被定罪，只有我被定罪呢？其中幾個還是累犯。這
不
: : 雙重標準，什麼才是雙重標準？
: : 以下為上上次公告水桶跟上次公告水桶之間(也就是我被水桶的那個區間)出現的範例
：
: 簡單回覆一下這個問題
: 首先，法律上不得主張不法之平等，也就是自身的違規行為，不能以他人之違規未受罰
而
: 作為自身不應受罰之辯解；法律上是如此，板務的處理上亦是如此，故h板友之行為是
否?
: 反我們對板規之判定，與他人是否同樣違反此一條板規無關，這是兩回事
很好，我主張的是執法之平等，不是不法之平等。那我們就來看你有沒有用同樣的標準看
待過去違反板規5被桶的人。
: 再者，板務處理上，我們本來就不會每一篇文全部都看，所以並不會特別注意誰發的新
聞
: 有刪改標題，誰發的沒有；坦白說，今天該h板友就是因為在板上爭議極大，對該板友
之?
: 舉極多，故我們在巡視看板時，看到該板友之發文會特別點進去看，才注意到有此一違
規
: 狀況
講半天了你就是雙重標準啊！就是很多人看我不順眼，不斷的檢舉，讓你工作變多，所以
就用比一般人更高的標準來定罪，禁言了就不會有人檢舉。
: 簡單來說，改標題等於違背原文轉貼之原則，理應受罰，這是本人之立場；而會注意到
此
: 一違規之行為，則是因為該板友在板上之爭議性，才會特別點進去巡視。因為我平常並
不
: 特別看板上的新聞，故沒有注意到其他人之違規也是事實；坦白說，我原本是根本沒注
意
: 到此類違規，是該h板友這麼幹了之後，我才注意到原來有人會這樣做
我並沒有更改標題，我只是把標題從放不下的地方移到放得下的地方，然後把內文第一句
裡有意義的訊息移到原本放不下的地方。
: 然此一問題實為注意力與管理成本之問題，因我們管理板務為求詳盡、公平，所以必須
要
: 花費很多時間在巡視、整理及發佈判決上，但不可能全無缺漏；此類違規在板務的注意
順
: 位上屬於末端問題，比起各類引戰、吵架的內容來說，我們確實很少會花心思刻意去核
對
: 新聞的標題是否有被竄改，或是有按照規定原文轉貼
規定只寫原文要轉貼，並沒有寫標題不能移動，長久以來很多人也是這樣解讀的，並不是
只有我一人。
: 且板主的工作也屬無給職，要求我們做到無比詳盡，實為不可能之事；故在其他人之違
規
: 行為需要一併處理之部分，本人平時確實是並未特別注意，在此也感謝h板友對此部分
花?
: 思詳盡列舉，後續將找時間一併給予處置
: 但話說回來，這跟甚麼雙重標準無關，純粹就是該板友之作為樹大招風，正如同之前時
常
: 遭水桶的板務常客刻意發廢文鬧板或是引戰時容易被盯上，而平常不發廢文的對象我們
並
: 不會刻意花心思去注意，這就是現實，正如同時常在板上吵架引戰的ID，我們都會特別
注
: 意是一樣的，在此執著自己遭受不公平之待遇，實無意義
: 且綜觀該板友之辯解，並不是說以往其他人也有類似行為，所以導致他的看板經驗中不
知
: 道不能這樣做；若該板友是以此辯解，我們尚可討論此一理由，斟酌給予輕判警告之緩
衝
: ，因為若是參照過往之狀況，確實有可能使當事人不知道此舉有違規問題
: 然由於該板友之申訴並非如此主張，而是認為
: A.標題的概念與內文無關，他可以改而不算違規
: B.改標題的做法合理，他那樣做才是對的
我並沒有更改標題，我只是把標題從放不下的地方移到放得下的地方，然後把內文第一句
裡有意義的訊息移到原本放不下的地方。你的板規裡也沒有明定不能這樣做。
: 這些理由的不可責性，就完全不能與上述「不知者無罪」的理由視為同等看待。現在該
板
: 友舉出這些案例，也不是認為自身受上述影響而被誤導，而是指責管理者雙重標準，只
處
: 分他，對他特別嚴苛。我想因人設事的處置在板務管理上並無問題，身為違規大戶特別
被
: 關注、處分並不是很意外
: 至於其他之前沒注意到的違規，本人也會找時間處理，自無問題
違規大戶？我上次真正的違規是2020年4月。如果不算申訴成功的那次，我都8個月沒違規
了，怎麼會是違規大戶？最近的一次我也會再申訴的，基本上現在已經變成為桶而桶了，
毫無法理。
你依然沒有回應違反程序正義這件事情。
你說你沒空注意到每項可能更改標題之新聞轉貼文，這合理，我也同意。
那你曾經用板規5判人水桶的案例，總該有注意吧！
以下這個案例是你去年2020/09/30的水桶公告：
https://i.imgur.com/xeaQvXH.jpg
https://i.imgur.com/1AyNIan.jpg
但如果我們來看他轉貼的連結：
https://www.ettoday.net/news/20200929/1820522.htm
https://i.imgur.com/oAuLBeJ.jpg
這個人使用的標題，包括放在內文裡的「完整標題轉貼」，都不是原本的標題。但是你的
判決卻只有依據未滿30字，而完全沒有提到標題的部分。
所以用以前的判例，事實證明，在我之前，你根本就沒有在管標題，這就是為了桶我新創
的板規標準，就是雙重標準，也違反程序正義。
還請組長明察秋毫，遏止這種為桶而桶，濫用公權的行為。