※ [本文轉錄自 canandmap 信箱]
作者: marco79811 (^v^)
標題: Re: [通告] 不服Chiayi板主判決
時間: Wed Jun 21 00:58:20 2017
這位板友您好，
※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言：
: ※ 引述《marco79811 (^v^)》之銘言：
: : 不好意思，這兩天加班，現在才有空回。
: : 那既然您說您在推測，那是不是該加個問號呢？
: 推測有必要加入問號???
: 難不成以下所言中
推測不推測從來就不是加不加問號的問題，
請您先弄清楚這點我們接下來再來談，這樣才有意義。
: : 「推 canandmap: ******是大師粉絲，大師在哪他就在哪
: : 因為只要是大師的發言，就算是謊言他都支持~」
: 我是在提問而不是在推測??
您這句既不是提問也不是在推測。
因為只要是大師的發言，就算是謊言他都支持~→我認為更像在敘述、假設一件事。
因為只要是大師的發言，就算是謊言他都支持吧？→推測。
發現差別了嗎？有沒有這個「吧」或是其他的疑問詞差別很大。
再來，第一句『因為只要是大師的發言，就算是謊言他都支持~』，
這句話就是在假設啊，假設只要是大師的發言，***就算是謊言他都支持。
所謂推測是必需要有所根據，
再加上一點不確定性（Uncertainty）在裡面才能去做推測，
例如說薛丁格的貓好了，
貓關在盒子裡，
所以我看不到那隻貓，所以我也只能就我的認知去推測那隻貓到底在盒子裡是死是活。
亦或者我也可以將推測延伸到實驗或是發表論文上啊，
因為a物重量數值增加了0.01，b物質減少了0.009
所以我們推測可能是b物質#@[email protected]$^#^$%到a物質上，所以a物質重量增加了，
你要推測，你就必需要有所本，並且要有一點點的不確定性，
你才能去推測啊，不然在我看來都像是在假設而已啊。
而假設就不一樣了，任何事情都可以拿來假設，
你必需要有辦法提出一些證據去印證你的假設，才有辦法做出你的推測。
: : 中文的修辭裡面設問法有一個叫提問，他的定義大概如下：
: : 提問：作者先假設問題，激發讀者疑惑，再說出答案。
: : 有引起注意、加深印象、凸顯論點、啟發思考的效用。
: 那麼請回答以下問題:
: 「我大膽推測，canandmap肯定選不上嘉義板主，因為他做了不該做的事」
: 「我大膽推測，canandmap肯定選不上嘉義板主，因為他做了不該做的事?」
: 哪一句是推測哪一句是提問?
提問：作者先假設問題，激發讀者疑惑，再說出答案。
以此為前提：
您在這句話中的假設是：我大膽推測，canandmap肯定選不上嘉義板主
再說出答案：因為他做了不該做的事
而且，我覺得您這個問題頗奇怪的，您一開始就言明您在大膽推測了。
所以兩句都是推測。
硬要說的話，就是
「我大膽推測，canandmap肯定選不上嘉義板主，因為他做了不該做的事?」
這句比較偏向提問一點。
所以這個我覺得你的前提跟假設有點怪怪的。
: 再請回答，一般的推測都有加上問號嗎?
: 「就算是」不算推測語氣?
「就算是」當然不算推測語氣啊XDDDD，
你怎麼會這樣認為呢？要看前後語句才能斷定是不是推測啊。
他現在這樣，就算是神仙來也救不了他了。→肯定
他現在這樣，就算是神仙來也救不了他了吧？→推測
: : 既然我沒看到關鍵字/問號，那我就可以認定你是在攻擊kadone了，對吧？
: 請問我攻擊了kadone什麼?
: 我用了什麼攻擊性文字?
: 粉絲?大師?謊言?
: 這樣就算攻擊?不覺得過度擴及解釋板規了嗎?
您挑釁他呀…
再者先前的公告就已經言明『請板友們在發文、推文時請多多注意言詞』。
: : 再者，如果您認為您說的是對的，
: : 那是不是也該請您提出大師說謊而kadone表示支持的證據呢？
: 大師說謊而kadone表示支持是不是事實，對板規六的成立與否並無干係
怎麼沒關係？你這樣就是在嘲諷kadone是個不能明辨是非腦袋求清楚的人啊，
這樣不是人身攻擊嗎？
: 我昨天回覆兩位板主已經強調過了
: 無論我說的是不是對，我提不提得出證據
: 請問我攻擊了kadone什麼?
: 我用了什麼攻擊性文字?
: 我在此對上述舉過的文字做出解釋:
: 1.大師-這裡的大師並沒有特別指明是誰
: 2.粉絲-崇拜or支持大師的人
: 3.謊言-有時候大師為了避嫌而說謊，經過解釋後粉絲亦表示可寬容看待而無傷大雅
: 我說kadone是大師的粉絲，只要是大師的發言，就算是謊言他都支持
: 這句話究竟攻擊到kadone什麼地方?
: 請舉證我真的有用上容易引起爭議的攻擊性文字，除了上述3點以外
: : 再次為了這麼晚回您的信跟您道歉。
: : 以上
: : 板工　marco79811
以上
板工　marco79811