※ 引述《kkkk123123 (Tolas 27382長多)》之銘言：
: ※ 引述《hateOnas (你好嗎 找到你的幸福了嗎)》之銘言：
: : 厚問 猴問 多問 明知故問 之意
: : 八卦板為18禁看板 在人生的十八年中 不知道正點女性有沒有陰莖 我只能判厚問了
: : 無知不是用在這種情況的 愛玩就不要用這種理由想卸責
: : 以上是我的理由
: : 如果要說這是LGBT事務 我不能接受
: 首先感謝小組長 GeminiMan 處理了 hateOnas 版務怠職的部分
: 讓 hateOnas 正式說明了對我的判決。
: 接下來是我針對 hateOnas 的回應、關於我在八卦版遭到水桶的申訴說明，
: 可以簡單概略陳述如下：
: 1. 關於判決
: 就 hateOnas 的說明來看，我的文章之所以被認定為「厚問」，
: 是由於他認為「kkkk123123一定知道正點女性有沒有陰莖」，
: 所以我只需要提出反例，就可以直接證明這個判決原因無效。
: 簡單來說，我不認為正點女性一定沒有陰莖，
: 比如說八卦前版主hiimlive看起來也是個妹：
: http://ppt.cc/7YEd （圖片轉載自hiimlive #1JPwQAYb (Gossiping)）
: 只是說沒多正而已。
: 可是由他公開發表的言論得知，他有陰莖，
: 且睪固酮不敏感症候群(AIS)者的外觀也是正妹，也一樣有陰莖。
: 即使是染色體女性，有陰莖的情況也不少，我可隨意列舉幾項：
: 1. 第四十六對染色體變異(46XX)
: 2. 腎上腺生殖器異常症(CAH)，這會導致FSH跟腦下垂體的負回饋機制變異，
: 進而導致器官分化時與一般女性不同。
: 所以 hateOnas 你的解釋並不成立，我的文章並不符合明知故問的標準，
: 例外情況太多了，其中八卦多到我在這篇文章無法一一列舉，
: 而這些「特殊情況、不為常人所知的小道消息」正是八卦版版旨所要討論的主題，
: 求助八卦版友是很正確的，發表在該版並無不妥，
: 就算被認定需要移駕專版，也不該符合厚問條件。
: 回答「無知不是用在這種情況」這種話，
: 這只代表你自以為什麼都知道，但我看了你的解釋之後，
: 反而更確定你的無知，而我倒是樂於承認自己無知，所以才發文發問。
: 也許我文章比較輕描淡寫，不過背後都是有思考過的，
: 要是以為這樣幾句話就可以把我打成無理取鬧，那真是把看版的使用者給弱智化了。
: 也因此，就版務判決的部分
: 我想我們的爭議點在於「(看似)正點的女性是否一定沒有陰莖」
: 這造成我與 hateOnas 對於文章是否為厚問的觀點有所歧見
: 就必須請小組長對此執行裁判。
: 如果我的上述說法有一定道理可言，
: 那麼按照 #1JJUVUr3 (Gossiping) [ptt.cc] [公告] 八卦板板規
: 其中第二條關於厚問的規定，在我的情況根本就不應該成立。
: 所以我敬請小組長仲裁，八卦版對於此判決的決議，是否應該收回。
: 2. 這是不是LGBT事務?
: 既然 hateOnas 自己提到了LGBT議題，
: 那我就順便就本案當事人的身份再多說幾句
: 我也不認為這由你、我，或是小組長說了算。
: 即使就PTT的行政組織、分權架構而言，小組長必須在我們之間進行仲裁。
: 積極推動兩公約落實的台灣跨性別倡議工作站的創辦人陳薇真(romacapri)
: （他也是與台灣人權促進會TAHR合作，
: 寫出台灣第一份跨性別CEDAW國際人權影子報告給ICCPR國際監督委員參考的作者）、
: 台灣跨性別TG蝶園、皓日專線的創辦人高旭寬(lioualan)、
: PTT trasngedner版版主、台灣同志熱線的成員Leoniss。
: 上面這些相關的性別NGO團體創辦人或成員都會上PTT
: 我認為他們在這方面議題曾經進行的實證研究，其經歷都遠遠在我們之上
: 如果我們的仲裁想真正合乎真實的情況、
: 如果需要公正第三方的意見，
: 我大可以我個人的身份，私下請他們來本版發表一些看法
: 憑 hateOnas 你說不算就不算? 你說不接受就不接受?
: 請問在你涉及此案利益的情況下，你的看法有什麼可信度可言嗎?
: 除了自以為是之外，我看不出你在這案子裡，
: 憑什麼論斷一件事情與某某議題是否有關，而且還是以這麼威權式不附帶理由的說明方式
: 八卦版是PTT人數最多的版，有引領帶動其他討論區活躍的效果，
: 我認為作為八卦版主對於這類社會議題應該謹慎發言，
: 時值 hateOnas 請辭的時刻，我看到這種輕挑、輕藐、不重視看版使用者的發言態度，
: 個人當下的心中，是相當希望小組長不要同意 hateOnas 的請辭。
: 因為這種貨色的離開方式，應該是要被罷免的。
您好 您的申訴判決出來後七天內 應該可以追加申請罷免
看你的問卦文章內容 正妹的陰莖粉紅色 這樣說要討論LGBT 我無法認同
你就沒有涉及此案利益? 那你的看法的可信度跟我的可信度有差嗎?
就請小組長看有沒有需要請公正的第三方吧