【裁判字號】 D1106
【裁判日期】 民107.07.13
【裁判案由】 caeasonfb 申訴 Gossiping 板主群 案
【裁判全文】
申訴人(caeasonfb)不服板主未判定使用者(molle)的推文違反板規「謾罵、攻擊」
一案。
經審閱其文章、該板板規與站規，做出判決如下：
───────────────────────────────────────
主 文
申訴案駁回。
───────────────────────────────────────
說 明
一、依本組申訴案，文章代碼 #1RH9qV4- 分案辦理。
二、申訴人(caeasonfb)不服板主未判定使用者(molle)違反板規「謾罵、攻
擊」一案。經與板主群溝通未果，至組務板提出申訴。
三、援引 Gossiping 板規 (2017.11.11)
第七條：〔挑釁、謾罵〕
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
‧ 文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、
歧視、引戰之文章，一律退文且加給水桶六個月，自刪文章者水桶一年。
第十四條：〔惡意噓文、推文〕
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
三、於推/噓文中，明顯違反第一章第五條、第六條、第七條、第八條任一規定者給予
水桶一個月處分。
四、引述違規文章部份內容及部份推文（全文如本案附4）
作者: caeasonfb (eason) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 「生理男心理女」參加百米賽 通殺女生「這公平嗎」？
時間: Thu Jun 14 10:01:33 2018
這篇文章可以先簡單得出一個結論:
「大部份女性認同男vs女身體生理強度不一樣。」
男性肌肉大、體力好、耐力長。
但這結論會衍生出另一個問題:
「女性以什麼基準來要求同工同酬?」
勞力型的工作上，絕對是有肌肉強度的男性表現較好。
但腦力型的工作上，體力耐力不會影響一個人的心智表現嗎?
如果會的話，要求同工同酬是不是反而是另一種不公平?
個人是覺得人不能只挑好吃的菜來吃，才是真公平啦。
→ molle: 那這樣館長不就贏一票台清交電機系了 厲害06/14 10:04
影響兩字你都看不懂? 你比較厲害 XD
→ molle: 8+9 志願役軍人一下躍上最高等06/14 10:05
噓 greyyouth: 照你這論點 又不是每個男人都大雞雞又體力好06/14 10:05
→ greyyouth: 那是不是要開始砍廢物肉雞男的薪水阿 06/14 10:05
肉雞男若在體力強度要求高的產業被砍ok啊，
但如果在體力強度要求高的產業還用性別出來袒就很可恥了。
所以是看工作達成度啊。 還是你上班的地方不看表現一律22k?
→ greyyouth: 再來 同工同酬建立在工作完成度 06/14 10:06
→ greyyouth: 一樣都做完兩個案 沒道理拿得錢比人少 對吧 06/14 10:06
→ greyyouth: 我是覺得不要看到女人就開砲啦 亂噴一通滿好笑的06/14 10:07
→ molle: 他的心智受體力耐力影響吧 06/14 10:08
你的心智不受影響就....
※ 編輯: caeasonfb (27.105.246.207), 06/14/2018 10:17:12
→ molle: 在笑你弱雞所以笨啦 我從小就是校隊 要講體力我還比較高興 06/14 10:18
→ molle: 我也希望事情可以這麼簡單 06/14 10:20
五、檢視申訴人的文章及其推文（如本文說明四），從申訴人的文章及其
推文的內容，可推論出「肌肉大、體力好、耐力長」係為「弱雞」一
詞之反義，然使用者推文中的「弱雞」應指肌肉小、體力及耐力不佳
的人。
組務認為既申訴人張貼易生爭議的發言，即應可受公評之事，其使用
者的推文內容「在笑你弱雞所以笨啦」，應屬合理評論的範圍，符合
該文討論的議題，未具人身攻擊及謾罵之情事，故判定檢舉不成立，
此案予以駁回。